Psychedelický výzkum se v 60. letech nezastavil pouze kvůli drogové prohibici

Prohlášení: Názory a názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autorů a nemusí nutně odrážet oficiální politiku nebo pozici Chemical Collective nebo jakýchkoli přidružených stran.

Úvod

V psychedelické kultuře je běžné vyprávění, že raný psychedelický výzkum – který vzkvétal v 50. a 60. letech – byl opuštěn v 60. letech kvůli „Válce proti drogám“ tehdejšího amerického prezidenta Richarda Nixona. I když byla prohibice drog jistě přispívajícím faktorem, nebyla jediným důvodem, proč se psychedelický výzkum zpomalil a nakonec zastavil. Pochopení faktorů, které ovlivnily tuto změnu tempa, nám umožní postavit vedle sebe raný psychedelický výzkum s jeho moderním protějškem a naznačit, co je nezbytné pro úspěšný rozkvět tohoto oboru.

Role drogové prohibice

V červnu 1971 Nixon oficiálně vyhlásil „válku drogám“ a řekl Kongresu, že zneužívání drog se stalo „národní nouzovou situací“ a že je „veřejným nepřítelem číslo jedna“. Předtím podepsal zákon o kontrolovaných látkách (1970). Klasická psychedelika – meskalin, psilocybin, LSD a DMT – se stala drogami seznamu I. To znamenalo, že na ně bylo pohlíženo jako na osoby s vysokým potenciálem zneužití a bez prokázané lékařské hodnoty.

V polovině 60. let se výzkum psychedelik zpomalil a na konci 60. se to skoro zastavilo. Poté, co vstoupil v platnost zákon o kontrolovaných látkách, se studium psychedelik stalo ještě obtížnějším kvůli omezením a překážkám spojeným se získáním souhlasu k výzkumu látek ze seznamu I. Tyto regulační překážky přetrvávají dodnesvzhledem k tomu, že psychedelika zůstávají v USA drogami podle seznamu I a jsou podobně klasifikována v jiných zemích.

Ale protože válka proti drogám začala na počátku 70. let, může se zdát, že prohibice drog nebyla relevantním faktorem při zpomalování a zastavování psychedelického výzkumu. Před rokem 1970 však nebyla psychedelika pouze stále více démonizována (v důsledku rozšířeného rekreačního užívání, kontrakulturního hnutí, obětí drog a děsivých příběhů v médiích); byli také kriminalizováni. Například 30. května 1966 guvernéři Nevady a Kalifornie podepsali účty, které zakazovaly výrobu, prodej a držení LSD. Další státy USA brzy následovaly s podobnými zákazy. V roce 1968 psychedelika jako psilocybin a LSD byly federálně nezákonné. To bylo založeno na přesvědčení vlády, na rozdíl od tehdy dostupných důkazů, že tyto látky jsou pro společnost vysoce nebezpečné.

Tyto změny politiky a postoje, které je ovlivnily, pomáhají vysvětlit, proč se výzkumníci o studium psychedelik méně zajímali – a dostávali na ně méně finančních prostředků. Někteří také zpochybňují běžné vyprávění o primárním důvodu samotného psychedelického zákazu. Například v a Papír 2021, Conrad Sproul argumentuje proti:

dominantní teorie – že americká prohibice psychedelik byla výsledkem „morální paniky“ vyvolané senzacechtivostí médií… ačkoli k morální panice skutečně došlo, primární příčinou psychedelické kriminalizace nebyla panika. Místo toho to byly neopuritánské, protidrogové kulturní normy v kombinaci s řadou vývojů v psychiatrické komunitě, které přesvědčily zákonodárce, aby psychedelika kriminalizovali.

Přísnější regulace farmaceutického výzkumu

V Papír 2022 Publikováno v Psychologická medicínaWayne Hall popisuje výzkum v 50. a 60. letech v Severní Americe, který zahrnoval použití LSD k léčbě závislosti na alkoholu, úzkosti v terminálním onemocnění a úzkosti a deprese. Následně rozebírá faktory, které vedly k opuštění tohoto výzkumu. Tvrdí, že tento výzkum „byl opuštěn z mnoha důvodů, které jednaly ve shodě“. Jedním z důvodů, proč Hall uvádí, je přísnější regulace farmaceutického výzkumu po katastrofě Thalidomidu.

To odkazuje na skandál, který se odehrává na přelomu 50. a 60. let. Týkalo se to těhotných žen ve 46 zemích, které užívaly thalidomid, uklidňující prostředek uvedený na trh v roce 1953, prodávaný jako sedativum a lék na ranní nevolnost. Nebyl však testován na těhotných ženách. I když byl původně považován za bezpečný pro těhotné ženy, v roce 1961 byly zaznamenány vrozené vady a ve stejném roce byl lék stažen z evropského trhu. Více než 10,000 XNUMX dětí se narodilo s řadou vážných deformací a došlo také k tisícům potratů. 

V roce 1962 byla v reakci na tento skandál zavedena nová legislativa, která zpřísnila regulaci výzkumu nových farmaceutických léků. V samostatný papírHall poznamenává, že před zavedením této legislativy „byl klinický výzkum nových léků z velké části neregulovaný“. Dodává: "Každý lékař může použít neschválený lék pro "výzkum" ve své běžné klinické praxi, aniž by k tomu potřeboval protokol klinického hodnocení nebo schválení etickou komisí." Takový byl výzkum LSD v 50. letech.

Toto období bylo „divokým západem“ psychedelické terapie. 

Nové předpisy Food and Drug Administration (FDA) takové praktiky ukončily. Klinický výzkum vyžadoval formální oznámení klinického hodnocení (CTN), což znamenalo, že výzkumníci museli poskytnout předklinické důkazy prokazující bezpečnost a terapeutickou hodnotu léku. Předpisy také vyžadovaly, aby se klinický výzkum zavázal k protokolu dvojitě zaslepené randomizované kontrolované studie (RCT), který by posoudil bezpečnost a účinnost léku. Psychedelický výzkum spadal pod tyto předpisy, protože na počátku 60. let stále existovaly omezené důkazy o jejich bezpečnosti a účinnosti z kontrolovaných studií.

Přední lékaři také požadovali přísnější předpisy týkající se klinického použití LSD poté, co se u některých pacientů údajně vyvinula psychóza a pokusili se o sebevraždu. Sidney Cohen, psychiatr z UCLA, který podával LSD jako součást psychodynamické psychoterapie, hlásil tyto nežádoucí příhody u pacientů, kteří dostávali LSD během soukromé terapie v Los Angeles. Podle Cohena šlo o terapeuty s pochybnou pověstí. Vyzval k přísnější kontrole terapeutického použití LSD, protože se obával, že jeho nevhodné použití by nakonec poškodilo veřejné vnímání potenciálně užitečné psychiatrické léčby.

Sandoz zastavuje dodávky LSD výzkumníkům

Poté, co byli Timothy Leary a Richard Alpert (Ram Dass) v roce 1963 vyhozeni z Harvardu za podávání psychedelika vysokoškolákům (což jim univerzita zakázala), Leary nadále obhajoval nelékařské použití LSD. Považoval látku za náboženskou svátost a povzbuzoval mladé lidi, aby:

zapnout, naladit a vypadnout

(v an článek o psychedelikách, volbě povolání a postoji k práci se ponořím do významu této ikonické, ale široce nepochopené fráze). Zkušenost s LSD se pak stala v kontrakultuře 60. let jakýmsi obřadem.

Learyho obhajoba rozšířeného nelékařského užívání LSD však vedla švýcarskou farmaceutickou společnost Sandoz k tomu, že v srpnu 1965 přestala LSD klinickým lékařům dodávat. Společnost měla pocit, že mediální zprávy o psychózách, náhodných úmrtích a sebevraždách připisovaných užívání LSD poškodili její pověst. Místo toho poskytovali pouze výzkumníkům léků pracujícím na univerzitách a v nemocnicích. Národní institut duševního zdraví (NIMH) v USA distribuoval LSD na omezeném základě pro tento druh výzkumu. NIMH, spolu s Veterans Administration, také financoval tento výzkum.

Kontrolované klinické studie vyvrátily tvrzení prvních výzkumníků

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení se psychedelický výzkum v roce 1970 úplně nezastavil. Klinický výzkum LSD pokračoval až do roku 1979, ale výsledky nebyly tak pozitivní jako výsledky prvních výzkumníků. Hall píše,

Na konci 1950. let Osmond a Hoffer používali LSD k léčbě závislosti na alkoholu. Mysleli že LSD by vyvolalo psychotické symptomy, které by „vyděsily“ [sic] alkoholiky ke střízlivosti, ale zjistilo se, že častěji vyvolalo mystickou epifanii, která vedla jejich pacienty k tomu, aby přestali pít. Uvedli, že 50 % pacientů abstinovalo 6 až 12 měsíců po léčbě. Skeptičtí kolegové tvrdili, že jejich studie byly špatně kontrolované, zahrnovaly pouze malý počet pacientů a že hodnocení výsledků léčby bylo zkreslené. Randomizované kontrolované studie u pacientů užívajících LSD nenalezly žádné rozdíly ve výsledcích po 12–18 měsících.

Obavy obklopující důsledky psychedelického výzkumu

Po válce proti drogám se výzkumníci stále více obávali, jak provádění těchto studií ovlivní jejich profesionální pověst. Mnohým se zdálo, že myšlenka na studium těchto léků nepřipadá v úvahu. Hall uvádí, že výzkumníci se obávali „některé nepříznivé mediální publicity, kterou vyvolal Timothy Leary a kontrakulturní užívání těchto drog“. Starší výzkumníci údajně varovali mladší výzkumníky před reputačními riziky studia psychedelik.

V roce 1980 bylo provedeno jen málo vědeckých studií o LSD.

Financování výzkumu klesalo a vlády byly opatrné ohledně povolení takového výzkumu, protože se obávaly, že by to podpořilo nezákonné užívání LSD. Vědci i vlády se tedy obávali důsledků výzkumu stigmatizované sloučeniny.

Lekce pro moderní psychedelický výzkum

Můžeme se hodně naučit z historie raného psychedelického výzkumu, abychom se vyhnuli stejným chybám, které mařily tento výzkum od 60. do 1990. let (kdy začala „psychedelická renesance“ – znovuobjevení vědeckého zájmu o psychedelika). Hall poznamenává:

Měnící se postoje k těmto drogám se [sic] odrážely v měnícím se tónu vědeckých publikací o LSD. Studie na lidech publikované v biomedicínských časopisech indexovaných americkou National Library of Medicine v letech 1955-1995 byly obecně velmi příznivé až do roku 1968, kdy počet nepříznivých zpráv výrazně převýšil ty příznivé.

Abraham a kol. (1996) argumentoval že tento vzorec je příkladem typického vzorce pozorovaného ve výzkumu výzkumu nových farmaceutických léků. Počáteční nadšení provázené nekritickým vykazováním přínosů, po němž následuje rostoucí deziluze z pochybností o platnosti tvrzení výzkumníků, spolu s nárůstem počtu hlášených nežádoucích účinků. 

Podobný vzorec vidíme u psychedelické renesance. V současné době existuje a odpor proti psychedelickému humbuku, jejíž část zahrnuje diskusi o kvalitě důkazů, rizicích, škodách a etické problémy. Psychedelika jsou také legalizována a/nebo dekriminalizována určité části světa. Všechny tyto změny by mohly ovlivnit budoucnost psychedelického výzkumu. Abychom se vyhnuli problémům z minulosti, musíme zajistit, aby byly produkovány kvalitnější důkazy a aby rizika – v klinickém, terapeutickém, ústupovém a rekreačním prostředí – byla co nejvíce minimalizována.

Sam Woolfe | Community Blogger ve společnosti Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam je jedním z našich komunitních blogerů zde v Chemical Collective. Pokud máte zájem připojit se k našemu blogovacímu týmu a dostávat peníze za psaní o tématech, která vás zajímají, kontaktujte prosím Davida prostřednictvím e-mailu na adrese blog@chemical-collective.com