Psychedelická dekriminalizace vs legalizace: Který model je bezpečnější?

Prohlášení: Názory a názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autorů a nemusí nutně odrážet oficiální politiku nebo pozici Chemical Collective nebo jakýchkoli přidružených stran.

Ne každý, kdo podporuje změny v politice psychedelických drog, má na mysli stejné politické výsledky. I když základ této touhy ukončit kriminalizaci užívání psychedelických látek může být stejný – jako např. kognitivní svoboda – mohou existovat neshody ohledně nejlepšího způsobu udělení tohoto práva z hlediska politiky.

Rozdíly v názorech na tuto věc se v podstatě scvrkají na to, zda někdo upřednostňuje model dekriminalizace nebo legalizace. Důležitým výsledkem obou modelů je ukončení trestních postihů za držení a užívání psychedelik, ale dekriminalizační model tímto cílem končí. V zemích a státech USA, kde byla psychedelika dekriminalizována, nebudou lidé, kteří pěstují nebo vlastní psychedelika (pro osobní potřebu), čelit riziku zatčení, uvěznění nebo zabavení zboží. Ale prodej psychedelika může být stále nelegální a nebudou je prodávat ani licencovaní prodejci.

Naproti tomu v modelu legalizace bude psychedelika legální pro komerční prodej. Licencovaní prodejci je budou moci prodávat veřejnosti s určitými předpisy, stejně jako jiné legální drogy mají předpisy týkající se jejich výroby a prodeje. Několik států USA má dekriminalizovaná přírodní psychedelikavzhledem k tomu, že komerční prodej psychedelik je mnohem vzácnější; v Nizozemsku jsou některá psychedelika (např. psilocybinové lanýže) legální a prodávají se „chytré obchody“. Některé státy, které dekriminalizovaly přírodní psychedelika (např. psilocybinové houby), je také legalizovaly, ale pouze pro specifický účel léčby duševního zdraví, což vyžaduje licencovaného facilitátora.

Jedním z hlavních faktorů určujících, který model psychedelické politiky někdo podporuje, je bezpečnost a snižování škod. Oba zastánci dekriminalizace a legalizace se domnívají, že nikdo by neměl být trestán za změnu svého vědomí prostřednictvím psychedelik, ale mohou se neshodnout na tom, která reforma politiky respektuje právo na kognitivní svobodu a zároveň účinně chrání pohodu uživatelů.

Rád bych shrnul některé z hlavních argumentů, které lidé nabízejí pro a proti legalizaci (spíše než dekriminalizaci) psychedelik, konkrétně z hlediska harm reduction. (Pro upřesnění se zaměřím na legalizaci psychedelik pro osobní nebo rekreační použití, tedy model, kdy si je lidé mohou zakoupit z nelékařských důvodů, mimo terapeuticko-medicínský kontext.)

Snazší přístup bude mít za následek více škod

První důvod, proč zastánci dekriminalizace váhají s podporou modelu legalizace, je založen na přesvědčení, že snazší a širší přístup k psychedelikům bude mít za následek více škod souvisejících s psychedelii – nejen obtížné výlety, ale také rozšířené obtíže jako je spouštění prvních epizod psychózy a mánie u lidí predisponovaných ke schizofrenii a bipolární poruše, psychedelicky indukované PTSD, depersonalizaci, derealizaci, úzkosti, depresi, existenciálnímu zmatku, duchovním nouzi a HPPD.

Je však otázkou, jak se změní prevalence užívání psychedelik po legalizaci (tj. zda stávající uživatelé zvýší jejich užívání a kolik lidí, kteří dosud psychedelika neužívali, je začne užívat). S tím bude také souviset jak psychedelika jsou regulována. Málokterý zastánce psychedelické drogy podporuje nespoutaný volný trh prodejců psychedelických látek nebo dokonce regulované prostředí, ve kterém jsou psychedelické produkty tak rozšířené a snadno se dají koupit jako alkohol nebo cigarety. Mezi neomezenou psychedelickou legalizací a prohibicí je mnoho možných možností. Nezisková organizace Transform Drug Policy Foundation nastínila tyto možnosti regulace psychedelik v a komplexní průvodce.

I když legalizace povede ke zvýšenému užívání (je těžké si představit, že by po změně nedošlo alespoň k počátečnímu nárůstu užívání), určité regulační požadavky by mohly pomoci předcházet a minimalizovat škody související s psychedelickými látkami. Patří sem:

• Jednofunkční prodejny (tj. psychedelika budou prodávána specializovanými prodejci, nikoli v supermarketech nebo trafikách)
• Kde je povoleno působit prodejcům psychedelických látek
• Funkční spíše než reklamní balení (tj. omezení vnějšího vzhledu a značení)
• Žádné akční cenové nabídky
• Přístup pro minimální věk (ne mladší 18 let)
• Zákaz prodeje opilým osobám
• Omezení množství nákupu (pouze množství považované za vhodné pro osobní použití)
• Poskytování informací o snižování škod v místě prodeje
• Školení zaměstnanců, aby prověřili zákazníky z hlediska rizikových zranitelností a odkázali spotřebitele na příslušné lékové/podporné služby, pokud je potřebují
• Konzumace tolerována v určitých komerčních prostorách (např. kluby a festivaly) s doprovodným specializovaným personálem vyškoleným v oblasti psychedelické pohody
• Omezení reklamy: žádná marketingová, brandingová nebo propagační činnost pro maloobchodní nebo online prodejny nad rámec funkční dostupnosti a informací o ceně pouze pro dospělé; a žádné lékařské nároky
• Inspekce a vymáhání licenčních podmínek (potenciální spolupráce s jinými agenturami, kde je to relevantní, jako jsou obchodní standardy, inspektoráty BOZP, celnice, policie atd.)
• Sledování, hodnocení a přezkum regulačního rámce (přizpůsobení a aktualizace předpisů v reakci na nové důkazy)

Model dekriminalizace postrádá všechna tato ochranná opatření. Zda by legalizace vedla k větší škodě než dekriminalizace v důsledku zvýšeného používání, zůstává nejisté. Je to proto, že existuje mnoho neznámých. Není například jasné, kolik prodejců psychedelik by se objevilo, ačkoli přísné licenční požadavky na specializované maloobchodní prodejny by nakonec omezily počet prodejců, kteří by byli v provozu. Například v Amsterdamu byl nárůst nových chytrých obchodů mírný; existují zavedení prodejci a jsou omezeni hlavně na určité části města.

Také není jasné (po možném nárůstu užívání po legalizaci), jaká bude popularita užívání psychedelických látek v průběhu času. Legalizace neznamená, že každý stávající uživatel nebo potenciální uživatel se bude cítit více motivován k nákupu a užívání psychedelika. Efekt „zakázaného ovoce“ – který odkazuje na přání lidí zapojit se do zakázané činnosti – znamená, že psychedelika mohou ztratit část své přitažlivosti, pokud budou legalizována. Ve skutečnosti mezi nizozemskou populací skutečně nedošlo k masivnímu nárůstu „psychedelických obětí“ nyní, kdy se legální psychedelika normalizovala (drogová turistika je však jiná věc).

Navíc v modelu legalizace a regulace, zatímco přístup k psychedelikům bude snazší pro dospělé, bude těžší pro osoby mladší 18 (nebo 21). Pokud jsou (obecně) legální dospělí vzdělanější a zralejší, pokud jde o užívání drog, než mladiství, pak by se legalizace mohla promítnout do menšího počtu případů určitých psychedelických škod.

Pokud budou psychedelika pouze dekriminalizována, nebude existovat žádná kontrola kvality

Častým argumentem ve prospěch legalizace psychedelik, nikoli pouze jejich dekriminalizace, je, že to povede k bezpečnějším produktům. Například na podzemním trhu 25I-NBOMe (toxická sloučenina) se běžně prodává jako LSD. Jiné sloučeniny mohou být špatně prodávány (např. analogy meskalinu a TMA prodávané jako meskalin), šarže mohou být falšované, čistota není známa a inzerované dávky mohou být nepřesné. Všechny tyto faktory zvyšují rizika, včetně toxicity, fyzických rizik, psychologických rizik, předávkování a úmrtí. Některá psychedelika, jako je 2C-B, vyžadují velmi malé dávky, takže pokud chemik nebo prodejce inzeruje nepřesnou dávku, může to mít za následek vysoce znepokojivý zážitek, který možná vyžaduje lékařskou intervenci.

Legalizace a regulace psychedelik by na druhé straně zavedla mnoho kontrol kvality, čímž by se minimalizovalo riziko fyzických a psychických nepříznivých účinků. Dalo by se tvrdit, že lepší vzdělávání podle modelu dekriminalizace je účinnou formou snižování škod, ale stejná strategie existuje (a může být povinná a široce dostupná) v rámci legalizace; plus, existují další výhody, které zajistí, že spotřebitelé budou mít přístup pouze k čistým, nefalšovaným a přesně dávkovaným produktům.

Některá psychedelika jsou příliš silná na to, aby byla komerčně prodávána

Je třeba argumentovat, že ne všechno psychedelika by měla být dostupná ve specializovaných maloobchodních prodejnách. S ohledem na relativní rizika různých psychedelik a jejich přípravků, Transform státy,

Obecná zásada, že produkty s vyšším rizikem ospravedlňují vyšší míru zásahu, platí pro psychedelika stejně jako pro jakoukoli drogu, tj. určité typy přípravků nebo přípravky s vyšším dávkováním by měly podléhat přísnější kontrole a od určité hranice rizika zákazu maloobchodu může být oprávněné.

Transform ve svém průvodci jmenuje čtyři psychedelika, o kterých si představují, že spadají do jejich navrhovaného systému komerční legalizace: psilocybin, meskalin, LSD a DMT. Nejúčinnější psychedelikum, 5-MeO-DMT, je však v Nizozemí legálně dostupné v syntetické formě. Myšlenka, že se 5-MeO legálně prodává v obchodech, takže je snadno dostupný lidem (kde v současnosti není na podzemním trhu), je zvláště znepokojena i těmi nejvášnivějšími psychedelickými nadšenci. Jak řekl filozof Peter Sjöstedt-Hughes v rozhovoru s Andre Gomesem pro TalkingDrugs:

Takže můj osobní názor je, že si nemyslím, že by někdo měl jít do vězení za to, že je vzal, je to zbytečné, že? Neměli byste být trestáni za to, že jste je vzali. Myslím si však, že by to nemělo být úplně legalizováno a deregulováno, protože například u 5-meo-DMT existuje pro začátek syntetická verze. Je to tak mocné, ale kdybyste to jen zpřístupnili široce, měli byste spoustu psychologických případů. Takže musí existovat nějaký druh – nemusí to být lékařský rámec – ale nějaký druh poradenství nebo nějaký druh poradenství, který je s ním poskytnut. Nemyslím si, že by měl být příliš snadno dostupný. Možná by to mělo být regulované a paralelně s tím by mělo jít o nějakou mentorskou službu. Zároveň, pokud to uděláte, stále dostanete, jak máme nyní, tyto podzemní distributory a poskytovatele, drogové dealery, takže by se to stejně nezměnilo. Ale myslím, že ať se to změní, jakkoli se to změní, musíme být velmi opatrní. Mluvím o silných psychedelikách, víte, s věcmi jako je konopí je to jiné.

Možná by vysoce účinná sloučenina jako 5-MeO-DMT, která je aktivní ve velmi malých dávkách, mohla být legalizována, ale regulována jinak než například houby psilocybin. Zatímco posledně jmenovaný by se mohl prodávat v hlavách, první by mohl být k dispozici pouze ve specializovaných servisních střediscích, která zaměstnávají vyškolené průvodce nebo facilitátory. Zejména u 5-MeO-DMT mohou nastat silné (fyzické a psychologické) reakce, proto se z bezpečnostních důvodů důrazně doporučuje, aby byl přítomen facilitátor, který je obeznámen s účinky této sloučeniny a má zkušenosti s podporou lidí pod jejím vlivem.

Legalizace psychedelika to nemusí znamenat všechno sloučeniny pod sluncem se prodávají. Mohlo by být rozumné legalizovat a regulovat komerční prodej nějaký klasická psychedelika, ale ne jiná. Nemyslím si, že je moudré vyrábět 5-MeO-DMT a ibogain tak snadno, jako například houby psilocybin. To však neznamená, že by lidé měli být trestáni za používání 5-MeO-DMT a ibogainu. Může to jen znamenat, že vzhledem k jejich jedinečné potenci nebo rizikovému profilu by bylo bezpečnější tyto zkušenosti legálně zpřístupnit v servisním středisku, kde bude zážitek pod dohledem.

Daňové příjmy generované legalizací posílí snižování škod

Jednou z výhod legalizace psychedelik namísto jejich dekriminalizace je to, že existuje potenciál, aby daňové příjmy z prodeje psychedelik směřovaly ke snižování škod. To může zahrnovat financování kampaní na snižování škod, protidrogovou výchovu ve školách, sociální služby v klubech a festivalech, zařízení na testování drog a kliniky pro rozšířené obtíže. Všechny tyto možnosti samozřejmě mohou (a měly by) existovat v rámci modelu dekriminalizace, ale bude jednodušší je financovat, pokud budou psychedelika legalizována a zdaněna. Na druhou stranu to vše závisí na vládě u moci a na tom, jak se rozhodne využít výnosy z komerčního prodeje psychedelik.

Jak vidíme, debata o tom, zda by měla být preferována psychedelická dekriminalizace nebo legalizace, je složitá a všechny nuance debaty zde nelze vysvětlit. Nicméně, i když někdo podporuje nějakou formu legalizace psychedelik pro osobní potřebu, částečně kvůli údajným přínosům v oblasti harm reduction, nemusí to nutně znamenat, že by zároveň neměla být podporována dekriminalizace. Dekriminalizace neboli odstranění trestů za držení drog a osobní pěstování je snazší než legalizace. Je také zásadní pro ochranu kognitivní svobody.

Odstranění těchto trestních sankcí lze považovat za nezbytný první krok k dosažení legalizace. Jakmile bude dosaženo pravděpodobnějšího cíle dekriminalizace určitých psychedelik a budou sledovány účinky tohoto kroku v průběhu času, veřejnost se pak může více otevřít myšlence legalizace a regulace. Tento posun bude také souviset s úrovní psychedelického vzdělávání veřejnosti, měnícími se postoji veřejnosti k psychedelikům a objevujícími se důkazy o výhodách a rizicích těchto sloučenin. Plně legalizovat psychedelika může být moudré pouze tehdy, když již existuje obecné povědomí o tom, jak by se tyto sloučeniny měly bezpečně používat. Dosažení tohoto cíle v kultuře může jít ruku v ruce s úsilím o dekriminalizaci, takže případná legalizace bude méně riskantní.

Sam Woolfe | Community Blogger ve společnosti Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam je jedním z našich komunitních blogerů zde v Chemical Collective. Pokud máte zájem připojit se k našemu blogovacímu týmu a dostávat peníze za psaní o tématech, která vás zajímají, kontaktujte prosím Davida prostřednictvím e-mailu na adrese blog@chemical-collective.com