Psychedelika und ontologischer Schock

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die offizielle Politik oder Position des Chemical Collective oder verbundener Parteien wider.

Während oder nach intensiven psychedelischen Erfahrungen – typischerweise hervorgerufen durch die Einnahme einer hohen Dosis oder einer synergistischen Medikamentenkombination – kann man sich in einem Zustand befinden, der als ontologischer Schock. Dies ist der Fall, wenn die Realität oder die eigene Erfahrung der Realität so tiefgreifend verändert wurde, dass ein tiefes Schockgefühl entsteht. Dieser Zustand unterscheidet sich jedoch von Ehrfurcht (die Philosophen bezeichnen sie auch als das Erhabene), da Ehrfurcht tendenziell positive Konnotationen von Anziehung und Vergnügen mit sich bringt. Die ontologische Hütte hingegen wird typischerweise negativ formuliert – sie ist eine Erfahrung von Desorientierung, Angst, Unbehagen oder Panik.

Ein ontologischer Schock sollte als mögliche Folge des Psychedelikakonsums betrachtet werden. Obwohl er – wie andere veränderte, von negativen Emotionen geprägte Zustände – lehrreich oder hilfreich sein kann, handelt es sich um eine Form von Stress, der man sich bewusst sein sollte. Das Wissen um seine Möglichkeit kann den Schock – hoffentlich – etwas abschwächen. Es gibt auch Möglichkeiten, damit umzugehen, die erdend wirken und die Verarbeitung der Erfahrung erleichtern. 

Bevor wir uns mit der Verbindung zwischen Psychedelika und ontologischem Schock befassen, lohnt es sich, den Ursprung des Begriffs „ontologischer Schock“ sowie die verschiedenen Varianten dieser Erfahrung zu untersuchen, da dies dabei hilft, die psychedelische Variante einzuordnen.

Paul Tillich über den ontologischen Schock

In Systematische Theologie (1951) verwendet der deutsche Theologe und Philosoph Paul Tillich den Begriff „ontologischer Schock“, um die Begegnung des Geistes mit der „Bedrohung des Nichtseins“ zu beschreiben, wenn die eigenen Annahmen über Struktur und Bedeutung der Realität zerfallen. Er schreibt: „‚Schock‘ bezeichnet einen Geisteszustand, in dem der Geist aus seinem normalen Gleichgewicht gerät und in seiner Struktur erschüttert wird.“ Er vergleicht dieses Gefühl mit dem Blick in einen Abgrund.

Auf psychologischer Ebene, so Tillich, beinhaltet der ontologische Schock „die Angst, die [Menschen] angesichts ihrer Endlichkeit empfinden“: Wir werden von dem Wissen um unsere Begrenztheit und Sterblichkeit überwältigt. Auf metaphysischer Ebene beschäftigt sich der ontologische Schock mit der Frage, warum es etwas (Sein) und nicht nichts (Nichtsein) gibt, und mit der Suche nach dem ultimativen Grund des Seins. Tillich glaubte, der ontologische Schock könne Menschen dazu bringen, Gott (oder das Göttliche) als diesen „Grund des Seins“ zu erkennen. Doch können wir nur symbolisch von Gott sprechen, da Gottes unendliche Natur und seine Existenz als Quelle allen Seins menschliches Verständnis und menschliche Sprache übersteigen. Für Tillich ist Gott das „Sein selbst“, die ultimative Realität. Gott begründet das Sein und erklärt, warum es nicht einfach nichts gibt.

Der ontologische Schock ist eine spezifisch menschliche Erfahrung (obwohl ihn vielleicht auch andere intelligente Lebensformen im Universum erleben). Die Menschheit beschäftigt sich schon lange mit dem Rätsel, warum es etwas und nicht nichts gibt. Der antike griechische Philosoph Parmenides rang mit dieser Frage. Seine eigene Lösung bestand darin, auf den logischen Widerspruch hinzuweisen, der in dieser Frage liegt: Wir können nicht von Nichtsein sprechen, da es erst durch das Sprechen Sein erhält. Wenn über nichts gesprochen werden kann, ist es dann wirklich „nichts“? Sich „nichts“ vorzustellen, bedeutet, sich vorzustellen etwas.

Tillich kommt jedoch letztlich zu dem Schluss: „Die Struktur, die negative Urteile ermöglicht, beweist den ontologischen Charakter des Nichtseins.“ Sein und Nichtsein stehen in einer dialektischen Beziehung; sie schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern sind voneinander abhängig. Das eine kann ohne das andere nicht existieren.

Tatsächlich könnte Nichtsein oder Nichts ein ontologisch gültiges Konzept sein. Das Problem ist, dass der menschliche Verstand nie dazu bestimmt war, es richtig zu verstehen oder zu begreifen. Daher müssen wir, wie im Fall von Gott, Symbole verwenden, um es darzustellen, wie zum Beispiel die Vorstellung oder das Bild einer schwarzen, leeren Leere.

Die Varianten des ontologischen Schocks

Ein ontologischer Schock kann sich auf vielfältige Weise manifestieren und von Tillichs ursprünglicher Formulierung abweichen. Im weiteren Sinne definiert als eine Erfahrung, die einen abrupt dazu zwingt, sein Verständnis der Welt und seinen Platz darin zu hinterfragen – was zu einem Zustand der Desorientierung oder Angst führt –, können ihn mehrere nicht-tillichsche Faktoren auslösen. 

Ein Beispiel sind unbekannte anomale Phänomene (UAPs). Wenn Menschen angebliche Beweise für außerirdische Wesen oder Raumschiffe betrachten und glauben, mit ihnen in Kontakt getreten zu sein, kann dies zu einer radikalen Neubewertung unseres Platzes im Universum oder zu Ängsten darüber führen, was dies für die Menschheit bedeutet. Es könnte auch die Erkenntnis mit sich bringen, dass uns Regierungen jahrzehntelang über die Existenz intelligenten außerirdischen Lebens belogen haben.

Die UAP-Community verweist oft auf Lue Elizondos Formulierung des ontologischen Schocks. Im Podcast „Theories of Everything“ mit Curt Jaimungal im Oktober 2021 sagte Elizondo:

Stellen Sie sich vor, was man Ihnen alles beigebracht hat … über uns selbst, über unsere Herkunft, über unsere Vergangenheit. Was wäre, wenn sich das alles als nicht ganz richtig herausstellen würde? Die Geschichte unserer Spezies, die Bedeutung des Menschseins und unser Platz im Universum – was wäre, wenn all das nun in Frage gestellt würde? Was wäre, wenn sich herausstellen würde, dass vieles, was wir für richtig hielten, nicht stimmt? Sind wir bereit, uns diese Frage zu stellen? Sind wir bereit zu erkennen, dass wir nicht an der Spitze der Nahrungskette stehen, dass wir nicht das Alpha-Raubtier sind, sondern uns vielleicht irgendwo in der Mitte befinden?

John Mack, ein Harvard-Psychologe, der für seine psychiatrische Arbeit mit angeblichen UFO-Entführungsopfern bekannt wurde, verwendete den Begriff „ontologischer Schock“ in seinem 1994 erschienenen Buch Entführung: Begegnungen von Menschen mit Außerirdischen. Er schrieb:

Entführte erleben zudem einen sogenannten „ontologischen Schock“, wenn ihnen die Realität ihrer Erlebnisse bewusst wird. Wie wir alle sind sie in dem Glauben aufgewachsen, wir seien auf der Erde weitgehend allein im Universum und es sei für intelligente Wesen schlichtweg unmöglich, in unsere Welt einzudringen, ohne hochmoderne Technologie zu nutzen und die Gesetze der Physik zu befolgen. Entführte neigen dazu, in der Hoffnung auf eine psychologische Erklärung ihrer Erlebnisse durchzuhalten.

Alexander Wendt und Raymond Duvall diskutierten in ihrem 2008 erschienenen Aufsatz „Sovereignty and the UFO“ den Unterschied zwischen der physischen und ontologischen Bedrohung durch UFOs. Sie argumentieren:

Bedrohungen können zwei Formen annehmen: physische Bedrohungen des Lebens und ontologische Bedrohungen der Identität oder des sozialen Daseins … Die physische Bedrohung besteht natürlich darin, dass die Anwesenheit von Außerirdischen in „unserem“ Sonnensystem auf eine dem Menschen weit überlegene Technologie hindeuten würde, was die Möglichkeit einer Eroberung und sogar Ausrottung mit sich bringen würde … Die ontologische Bedrohung besteht darin, dass ihre bestätigte Anwesenheit, selbst wenn die Außerirdischen gutartig wären, einen enormen Druck nach einer einheitlichen Reaktion der Menschheit oder einer Weltregierung erzeugen würde.

Würde die Existenz intelligenter Außerirdischer von einer oder mehreren Regierungen enthüllt, wäre dies die größte Neuigkeit aller Zeiten. Sie würde wohl globale Schockwellen auslösen und einen Zustand globalen ontologischen Schocks auslösen. Deshalb spekulieren manche, Regierungen hätten dieses Wissen absichtlich vor uns verborgen – oder sie seien vorsichtig, was und wie viel sie preisgeben, um eine globale Panik zu vermeiden. Doch so überzeugend diese Erklärung auch klingen mag, es gibt derzeit keine Beweise dafür, dass Regierungen uns außerirdische Technologie vorenthalten haben (oder hätten vorenthalten können).

Der Aufstieg und die Entwicklung Künstlicher Intelligenz (KI) sind ein weiterer potenzieller Auslöser eines ontologischen Schocks. Sollte KI tatsächlich menschliche Intelligenz, Emotionen, Erfahrung und Kreativität übertreffen können, würde dies das Wesen des Menschseins grundlegend in Frage stellen und uns zwingen, menschliche Beziehungen völlig neu zu definieren. Die Schaffung einer unsterblichen KI könnte zudem die menschliche Sterblichkeit deutlich in den Fokus rücken und unsere Existenz noch fragiler und flüchtiger erscheinen lassen. Auch könnte KI uns ontologisch oder existenziell schockieren, wenn sie unsere Handlungen mit hoher Genauigkeit vorhersagen kann. Dies würde unsere Annahmen von Freiheit und Autonomie in Frage stellen. Und wenn KI uns besser kennt als wir uns selbst, wer sind wir dann wirklich?

KI kann in einer Zukunft, in der Deepfakes nicht mehr von der Realität zu unterscheiden sind, auch einen ontologischen Schock auslösen. Wir werden nicht wissen, ob die Bilder, die wir sehen, echt oder von KI erstellt sind. Dadurch geraten wir in einen Zustand der Verwirrung und Angst, der es uns schwer macht, die Realität so zu bewältigen, wie wir es gewohnt sind. Sollte KI schließlich die menschliche Intelligenz erreichen oder sogar übertreffen, werden wir gezwungen sein, unsere Einzigartigkeit und möglicherweise auch unseren Sinn für Sinn und Wert zu überdenken.

Man könnte den ontologischen Schock auch auf eine weniger objektorientierte Weise erleben, die eher auf philosophischen oder erfahrungsbezogenen Ursachen beruht. Zum Beispiel beim Lesen bestimmte philosophische Texte oder Ideen kann einen ontologischen Schock auslösen, wenn er dazu führt, das eigene, unhinterfragte Realitätsverständnis radikal zu hinterfragen (oder gänzlich zu verwerfen). Dies kann die Auseinandersetzung mit Ideen wie Solipsismus (Du bist der einzige Verstand im Universum) oder der Simulationshypothese (Die Realität ist eine Computersimulation) einschließen. Erlebte Ursachen für einen ontologischen Schock können hingegen Formen psychischer Belastungen wie Derealisation, Derealisation und Psychose sein. Manchmal ähneln diese Belastungsformen einem philosophischen Konzept (z. B. das Selbst oder die Realität ist nicht real) oder haben dessen Charakter.

Die letzte Ursache für einen ontologischen Schock, die ich untersuchen möchte – und die im Mittelpunkt dieses Artikels steht – sind veränderte Bewusstseinszustände. Wenn Ihr Bewusstsein ausreichend verändert ist, kann sich die Realität verzerren oder auflösen; eine neue „Realität“ kann ins Blickfeld geraten oder diese ersetzen (z. B. eine andere Welt oder andere Wesenheiten); und Sie können das Gefühl haben, selbst zu verschwinden, aufzuhören, menschlich zu sein und in Unendlichkeit und Ewigkeit zu verschmelzen. Solche Erfahrungen sind mit Psychedelika möglich, können aber auch bei Nahtoderfahrungen (NDEs) auftreten.

Die psychedelische Variante des ontologischen Schocks kann oft sehr heftig sein: Wenn der veränderte Zustand einen überrascht – etwa wenn DMT oder 5-MeO-DMT die allgemeine Realität rapide auflösen – kann ein intensiver Schock folgen. Anwender können dies als Zustand der Überwältigung oder Panik erleben. Teil des ontologischen Schocks kann das Gefühl sein, die Realität sei „rutschig“ – man verliert etwas Grundlegendes oder Stabiles, an dem man sich festhalten kann. Die Erfahrung kann grundlegende Annahmen in Frage stellen, wie die Existenz des Selbst, die Existenz materieller Realität, die grundlegende Ebene der Realität, die Nichtexistenz von Geistern oder Gott und die eigene Beziehung zum Universum oder zur fundamentalen Realität. Der starke Kontrast zwischen der Erfahrung und den eigenen bisherigen Überzeugungen erzeugt das Gefühl des ontologischen Schocks.

Dieser ontologische Schock kann jedoch die psychedelische Erfahrung überdauern. Vorausgesetzt, Sie erleiden während der Erfahrung keinen Blackout und erinnern sich an den ontologisch schockierenden Effekt, können Sie in zwei verschiedenen Welten leben: der, in der Sie vor der Erfahrung gelebt haben, und der, die Ihnen während der Erfahrung präsentiert wurde.

Psychedelische Erfahrungen können, wie die anderen zuvor beschriebenen Auslöser, das gefährden, was der Psychiater R.D. Laing als „ontologische Sicherheit“ bezeichnete: das Gefühl von Stabilität und Kontinuität in der eigenen Existenz und der Welt. Die Folge ist eine tiefgreifende kognitive Dissonanz zwischen nüchternen, früheren Realitätswahrnehmungen und solchen, die in einem nicht-alltäglichen Zustand entstehen. Letztere fühlen sich für den Betroffenen real – oder „realer als real“ – an. Dies kann sich als intensive Form von Verwirrung, Ungleichgewicht und Desorientierung äußern – man weiß möglicherweise nicht, wie man grundlegende Fragen darüber beantworten soll, was (wenn überhaupt) wirklich „real“ oder bedeutsam ist.

Verbesserung unseres Verständnisses des durch Psychedelika induzierten ontologischen Schocks

Ein Papier aus dem Jahr 2024 (als Vorabdruck erhältlich) untersucht das Gefühl der „Grundlosigkeit“ – ontologischen Schock und existenziellen Stress – nach psychedelischen Erfahrungen. Die Autoren – darunter Eirini K. Argyri, Jules Evans und David Luke – erklären:

Es wurde weitgehend angenommen, dass psychedelisch induzierte mystische Erfahrungen die therapeutischen Wirkungen dieser Substanzen, die teilweise durch Veränderungen in metaphysische Überzeugungen. Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass psychedelische Erfahrungen lösen auch lang anhaltenden Stress aus, und Studien über anhaltende Schwierigkeiten deuten auf eine hohe Prävalenz ontologischer Herausforderungen (im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie Menschen die Realität verstehen und Existenz).

Das Forscherteam führte halbstrukturierte Interviews mit 26 Personen durch, die berichteten nach psychedelischen Erfahrungen existenzielle Not erfahren. Sie erforschten die Phänomenologie der Schwierigkeiten der Teilnehmer sowie deren Bewältigung, einschließlich der Frage, was sie im Umgang mit ihrer postpsychedelischen Belastung als hilfreich und nicht hilfreich empfanden. Die vom Team identifizierten Unterthemen von „Ontologischer Schock und existenzieller Not“ umfassen:

• Existenzkrise und Verzweiflung
• Leere, Sinnlosigkeit, Nihilismus
• Derealisierung und Hinterfragen der Realität
• Identität hinterfragen
• Trauer über den Verlust des früheren Selbst
• Fortgesetzter Besuch oder Besitz durch Entitäten
• Zwanghafte Beschäftigung mit der Sinngebung ihrer Erfahrungen
• Beschäftigung mit der Sterblichkeit
• Ständige Verwirrung
• Psychotische und paranoide Erfahrungen
• Religiöse oder spirituelle Enttäuschung
• Spirituelle Großartigkeit

(Ich habe zuvor über wie Psychedelika den Glauben an den Nihilismus wecken können, die für Nutzer letztlich negativ oder positiv empfunden werden können. Gleichzeitig ist es oft nicht so einfach, diese Erfahrungen als „gut“ oder „schlecht“ einzuordnen; sie können eine verworrene Mischung aus positiven und negativen Aspekten sein. Der Charakter dieser Erfahrungen entwickelt sich auch durch die zukünftige Interpretation.)

Hier sind einige Berichte von Teilnehmern, die sich auf den ontologischen Schock beziehen, den sie erlebt haben:

• Ida: „Es ist schwer in Worte zu fassen … Es fühlte sich an, als wäre ich ein Geist … Ich war da, aber ich war auch nicht da.“
• Beth: „Ich konnte nicht aufhören, an das zu denken, was ich gesehen hatte … Ich konnte mich einfach nicht darauf konzentrieren. Es ging mir ständig durch den Kopf.“
• Will: „Wenn all diese Grenzen verschwimmen oder man einfach in einem komplett erfundenen LSD-Traumland lebt, dann denkt man sich: Oh Mann, das ist die Welt da drüben, so, da ist sie, sie ist verrückt geworden, was ist mit dir los? Was ist mit mir los? Es war nicht alles so, wie es scheint, und Sinnesdaten sind nicht die reale Welt.“
• Max: „Ich habe nach Gott, nach Liebe und nach Verbundenheit gesucht und das genaue Gegenteil bekommen. Es gab mir dieses Gefühl des existentiellen Verrats, das bis heute, glaube ich, ein sehr, ich meine, tiefes Misstrauen in mir hervorgerufen hat, ein sehr tiefes Gefühl der Unsicherheit im Leben.“

Viele Teilnehmer berichteten, dass ihr ontologischer Schock oder ihre existenzielle Belastung mit anhaltenden emotionalen, sozialen, funktionalen oder somatischen Problemen einherging. Einige beschrieben die Erfahrung als „traumatisch“, andere berichteten von Schwierigkeiten, die sich mit den Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) überschnitten. Dazu gehörten „Wiedererleben, Vermeidung traumatischer Gedanken, negative Veränderungen der Wahrnehmung und Stimmung, Veränderungen der Erregung und Reaktionsfähigkeit sowie erhebliche Funktionsstörungen, die über einen Monat anhielten“. Die Autoren stellen fest:

Auslöser dass die Teilnehmer sie als Rückkehr in den mentalen Raum ihrer psychedelische Erfahrung inklusive: Meditation und Atemarbeit, Substanzgebrauch (Einschließlich weitere psychedelische Trips), Diskussionen über Psychedelika oder den Inhalt ihres Trips und schlafbezogene Auslöser (einschließlich Einschlafen und Albträume).

Zu den Strategien, die den Menschen bei der Bewältigung ihrer Notlage hilfreich waren, gehören:

• Erdungspraktiken
• Kognitive Praktiken
• Selbststudium und Vorerfahrungen
• Zwischenmenschliche Unterstützung
• Verhaltens- und praktische Hilfe
• Spirituelle Praktiken

Fast alle Teilnehmer (22 von 26) gaben an, dass Erdungsübungen hilfreich waren, um ihre mentalen Sorgen loszulassen. Die Autoren geben an:

Spezifische Praktiken, die für ihre erdende Wirkung bekannt waren, waren Yoga und andere Körperarbeit (einschließlich Akupunktur, Massage, Atemarbeit), Übungen zur Traumalösung (einschließlich Zittern und Schreien), Erfahrungen mit Wasser (heiße Bäder, kalte Duschen, Schwimmen, Surfen) und Zeit in der Natur oder mit Tieren verbringen.

Für einige Teilnehmer war die Integration ihrer psychedelischen Erfahrungen mit der Überwindung ihres ontologischen Schocks verbunden. Beth beschreibt:

Von der mystischen Realität zur alltäglichen Realität zu wechseln und dennoch die Kluft zu überbrücken, sie nebeneinander existieren zu lassen. Wissen Sie, ich muss Gespräche über Autoversicherungen nicht unterlassen … wie das Lernen, mit dieser Seite der Dinge umzugehen, wie Yoga oder den Wechsel vom Mystischen zum Alltäglichen und das Lernen, diese Kluft und die Ungleichheit zwischen beiden zu überbrücken, ohne das Gefühl zu haben, eine der beiden Seiten zu verraten. … Ich kann jetzt beide Seiten gleichzeitig leben. Ich kann arbeiten gehen und eine verrückte Reise machen, und keines von beiden drängt sich wirklich auf.

Die Autoren weisen darauf hin, dass das Risiko eines ontologischen Schocks „besonders ausgeprägt in säkularisierten Kontexten sein kann, in denen sich größere, gemeinschaftliche Bedeutungsstrukturen wie Religion weitgehend aufgelöst haben. … Im Gegensatz dazu bietet der traditionelle Psychedelikakonsum in ritualisierten sozialen Kontexten Schutzressourcen, indem er eine kontrollierte Umgebung und Rahmenbedingungen für die Verarbeitung der Erfahrung bietet.“ Sie fügen hinzu: „Der Prozess der Bewältigung des ontologischen Schocks sowie der Verlust und die Rekonstruktion kognitiver Strukturen können stark von der Verfügbarkeit kultureller Ressourcen und der individuellen psychischen Belastbarkeit beeinflusst werden.“ In diesem Sinne weisen sie auf eine mögliche Einschränkung der Studie hin:

Unsere Stichprobe bestand überwiegend aus Teilnehmern aus westlichen Kulturen und nur Englisch Redner, die auf das mangelnde gesellschaftliche Verständnis für die spirituelle Natur von psychedelische Erfahrung. Es könnte sein, dass Kulturen mit animistischen ontologischen Rahmenbedingungen über die Strukturen verfügen, ontologische Schocks zu absorbieren, sodass Unsicherheit nicht negativ erlebt wird. Weitere Forschung ist nötig, um die Auswirkungen solcher kulturellen Rahmenbedingungen zu entschlüsseln, und zukünftige Studien sollten versuchen, die untersuchten kulturellen Hintergründe zu erweitern.

Die Autoren folgern:

Unsere Ergebnisse legen nahe, dass ein durch Psychedelika induzierter ontologischer Schock zu kognitiven, emotional und sozial Aufhebung der Erdung was wiederum zu existenzieller Verwirrung führen kann durch Probleme mit der Sinngebung, die die Not verlängern. Erdung, ob somatisch, durch Verkörperungspraktiken oder durch soziale Verbindungen und die Normalisierung ungewöhnlicher Erfahrungen, halfen den Menschen, ihre Verwirrung, ihre zwanghaften Beschäftigungen und ihre Isolation zu bewältigen Ängste. Psychedelische Integration, die ontologisch herausfordernden Erfahrungen folgt, kann als Prozess der Normalisierung konzipiert, der den Wiederaufbau einer stabilen Basis nach der Auflösung bisheriger Rahmen des Weltverständnisses.

Ein ontologischer Schock durch Psychedelika kann beängstigend und destabilisierend wirken, aber wie andere Arten anhaltender Schwierigkeiten kann er auch zu positiven Ergebnissen führen. (Das heißt natürlich nicht, dass alles, Eine Person, die einen ontologischen Schock erlebt, ist letztlich froh, dass sie diese Erfahrung durchgemacht hat; manchmal richten diese anhaltenden Schwierigkeiten mehr Schaden als Nutzen an.) Ein positives Ergebnis des ontologischen Schocks kann eine Weltanschauung oder eine Reihe metaphysischer Überzeugungen sein, die das geistige Wohlbefinden verbessern (dies wirft jedoch die Frage auf, ob eine solche Änderung der metaphysischen Überzeugungen gerechtfertigt ist; wenn nicht, es könnte als eine Form von epistemischer Schaden).

Zu den weiteren positiven Auswirkungen eines ontologischen Schocks (und ich denke hier spekulativ) könnten eine erhöhte Aufgeschlossenheit, die Fähigkeit, mit zukünftigen Gefühlen der Instabilität umzugehen, größeres Selbstmitgefühl und Mitgefühl für andere, ein Interesse an den „großen Fragen“ (d. h. metaphysischen und existentiellen Fragen) und Dankbarkeit für das Gefühl der Bodenständigkeit gehören (da man es leicht als selbstverständlich erachtet, wenn es konstant und ununterbrochen vorhanden ist).

Wir brauchen sicherlich mehr Forschung zu diesem (wenig erforschten) Aspekt psychedelischer Erfahrungen. Dennoch ist es vielversprechend zu sehen, dass der psychedelische ontologische Schock untersucht wird, insbesondere zu den damit verbundenen Risikofaktoren und der Frage, wie Menschen am besten mit dieser Art von Stress umgehen können.

Sam Woolfe | Community-Blogger bei Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam ist einer unserer Community-Blogger hier bei Chemical Collective. Wenn Sie daran interessiert sind, unserem Blogging-Team beizutreten und dafür bezahlt zu werden, über Themen zu schreiben, die Ihnen am Herzen liegen, wenden Sie sich bitte per E-Mail an David unter blog@chemical-collective.com