Entkriminalisierung vs. Legalisierung von Psychedelika: Welches Modell ist sicherer?

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die offizielle Politik oder Position des Chemical Collective oder verbundener Parteien wider.

Nicht jeder, der für eine Änderung der psychedelischen Drogenpolitik ist, hat die gleichen politischen Ziele im Sinn. Auch wenn die Grundlage für den Wunsch, die Kriminalisierung des psychedelischen Konsums zu beenden, dieselbe sein mag – wie etwa die Verteidigung von kognitive Freiheit – Es kann Meinungsverschiedenheiten darüber geben, wie dieses Recht aus politischer Sicht am besten gewährt werden kann.

Meinungsverschiedenheiten in dieser Angelegenheit laufen im Wesentlichen darauf hinaus, ob jemand ein Modell der Entkriminalisierung oder der Legalisierung bevorzugt. Ein wichtiges Ergebnis beider Modelle ist die Abschaffung der strafrechtlichen Verfolgung des Besitzes und Konsums von Psychedelika, aber das Entkriminalisierungsmodell endet an diesem Ziel. In Ländern und US-Bundesstaaten, in denen Psychedelika entkriminalisiert wurden, besteht für Menschen, die Psychedelika (für den Eigengebrauch) anbauen oder besitzen, kein Risiko einer Verhaftung, Inhaftierung oder Beschlagnahmung der Waren. Aber der Verkauf von Psychedelika kann immer noch illegal sein, und es wird auch keine lizenzierten Händler geben, die sie verkaufen.

In einem Modell der Legalisierung hingegen wäre der gewerbliche Verkauf von Psychedelika legal. Lizenzierte Händler dürften sie unter bestimmten Auflagen an die Öffentlichkeit verkaufen, so wie es auch bei anderen legalen Drogen Vorschriften für deren Produktion und Verkauf gibt. Mehrere US-Bundesstaaten haben entkriminalisierte natürliche Psychedelika, während der kommerzielle Verkauf von Psychedelika viel seltener ist; in den Niederlanden sind einige Psychedelika (z. B. Psilocybin-Trüffel) legal und werden verkauft in „Smart-Shops“. Einige Staaten, die natürliche Psychedelika (z. B. Psilocybin-Pilze) entkriminalisiert haben, haben sie ebenfalls legalisiert, allerdings nur für den spezifischen Zweck der Behandlung psychischer Erkrankungen, für die ein lizenzierter Vermittler erforderlich ist.

Ein wichtiger Faktor, der bestimmt, welches psychedelische Politikmodell jemand unterstützt, sind Sicherheit und Schadensminimierung. Sowohl Befürworter der Entkriminalisierung als auch der Legalisierung sind der Meinung, dass niemand für die Veränderung seines Bewusstseins durch Psychedelika bestraft werden sollte. Sie sind sich jedoch möglicherweise nicht einig, welche Politikreform das Recht auf kognitive Freiheit respektiert und gleichzeitig das Wohlbefinden der Benutzer wirksam schützt.

Ich möchte einige der Hauptargumente zusammenfassen, die für und gegen die Legalisierung (anstatt Entkriminalisierung) von Psychedelika vorgebracht werden, insbesondere aus der Perspektive der Schadensminimierung. (Zur Klarstellung: Ich werde mich auf die Legalisierung von Psychedelika für Persönlicher oder Freizeitgebrauch, also ein Modell, bei dem Menschen sie aus nicht-medizinischen Gründen, außerhalb eines therapeutisch-medizinischen Kontexts, erwerben können.)

Ein einfacherer Zugang wird größeren Schaden anrichten

Der erste Grund, warum Befürworter der Entkriminalisierung zögern, ein Modell der Legalisierung zu unterstützen, beruht auf der Überzeugung, dass ein einfacherer und breiterer Zugang zu Psychedelika zu mehr psychedelischen Schäden führen wird – nicht nur zu schwierigen Trips, sondern auch erweiterte Schwierigkeiten wie das Auslösen erster psychotischer und manischer Episoden bei Menschen mit einer Prädisposition für Schizophrenie und bipolare Störungen, durch Psychedelika hervorgerufene PTBS, Depersonalisierung, Derealisierung, Angstzustände, Depressionen, existenzielle Verwirrung, spirituelle Notfälle und HPPD.

Es stellt sich jedoch die Frage, wie sich die Verbreitung des Psychedelikakonsums nach der Legalisierung ändern wird (d. h. ob bestehende Benutzer ihren Konsum erhöhen werden und wie viele Menschen, die zuvor keine Psychedelika verwendet haben, damit beginnen werden). Dies hängt auch damit zusammen, wie Psychedelika werden reguliert. Nur wenige vernünftige Psychedelika-Befürworter unterstützen einen ungezügelten freien Markt für Psychedelika-Verkäufer oder sogar eine regulierte Landschaft, in der psychedelische Produkte so weit verbreitet und leicht zu kaufen sind wie Alkohol oder Zigaretten. Zwischen einer uneingeschränkten Legalisierung von Psychedelika und einem Verbot gibt es viele mögliche Optionen. Die gemeinnützige Transform Drug Policy Foundation hat diese Optionen für die Regulierung von Psychedelika in einem umfassende Anleitung.

Selbst wenn die Legalisierung zu einem erhöhten Konsum führt (es ist schwer vorstellbar, dass es nach der Änderung nicht zumindest zu einem anfänglichen Anstieg des Konsums kommen würde), könnten bestimmte regulatorische Anforderungen dazu beitragen, psychedelikabedingte Schäden zu verhindern und zu minimieren. Dazu gehören:

• Verkaufsstellen mit nur einer Funktion (d. h. Psychedelika werden von Fachhändlern verkauft und nicht in Supermärkten oder Zeitungskiosken)
• Wo Psychedelika-Händler tätig sein dürfen
• Funktionelle statt verkaufsfördernde Verpackungen (d. h. Einschränkungen hinsichtlich der äußeren Erscheinung und Beschilderung)
• Keine Sonderangebote
• Mindestalter für den Zugang (nicht jünger als 18 Jahre)
• Kein Verkauf an alkoholisierte Personen
• Abnahmemengenbegrenzung (nur für den Eigenbedarf angemessene Mengen)
• Bereitstellung von Informationen zur Schadensminimierung an der Verkaufsstelle
• Schulung des Personals, um Kunden auf Risikoschwachstellen zu prüfen und Verbraucher bei Bedarf an relevante Arzneimittel-/Unterstützungsdienste zu verweisen
• Der Konsum wird in bestimmten kommerziellen Räumen (z. B. Clubs und Festivals) geduldet, mit begleitendem Personal, das in psychedelischer Fürsorge geschult ist.
• Werbebeschränkungen: keine Marketing-, Branding- oder Werbeaktivitäten für Einzelhandels- oder Online-Verkaufsstellen über die funktionale Verfügbarkeit und Preisinformationen hinaus, die sich nur an Erwachsene richten; und keine medizinischen Behauptungen
• Überprüfung und Durchsetzung der Lizenzbedingungen (ggf. in Zusammenarbeit mit anderen Behörden, wie etwa Handelsbehörden, Gesundheits- und Sicherheitsinspektionen, Zoll, Polizei usw.)
• Überwachung, Bewertung und Überprüfung des regulatorischen Rahmens (Anpassung und Aktualisierung der Vorschriften als Reaktion auf neue Erkenntnisse)

In einem Modell der Entkriminalisierung fehlen all diese Schutzmaßnahmen. Ob eine Legalisierung aufgrund des erhöhten Konsums mehr Schaden anrichten würde als eine Entkriminalisierung, bleibt ungewiss. Dies liegt daran, dass es viele Unbekannte gibt. So ist beispielsweise unklar, wie viele Psychedelika-Verkäufer auftauchen würden, obwohl strenge Lizenzanforderungen für Fachgeschäfte letztlich die Zahl der Händler begrenzen würden, die tätig wären. In Amsterdam beispielsweise war der Anstieg neuer Smartshops bescheiden; es gibt etablierte Verkäufer, und diese sind hauptsächlich auf bestimmte Teile der Stadt beschränkt.

Außerdem ist (nach einem möglichen Anstieg des Konsums nach der Legalisierung) nicht klar, wie beliebt der Konsum von Psychedelika im Laufe der Zeit sein wird. Die Legalisierung bedeutet nicht, dass sich jeder bestehende oder potenzielle Konsument motivierter fühlen wird, Psychedelika zu kaufen und zu konsumieren. Der „verbotene Frucht“-Effekt – der sich auf den Wunsch der Menschen bezieht, einer verbotenen Aktivität nachzugehen – bedeutet, dass Psychedelika bei einer Legalisierung möglicherweise etwas von ihrer Anziehungskraft verlieren. Tatsächlich ist es in der niederländischen Bevölkerung nicht wirklich zu einem massiven Anstieg der „psychedelischen Opfer“ gekommen, seit legale Psychedelika normal geworden sind (Drogentourismus ist jedoch eine andere Sache).

Darüber hinaus wird es in einem Modell der Legalisierung und Regulierung für Erwachsene zwar einfacher sein, an Psychedelika zu kommen, für unter 18-Jährige (oder 21-Jährige) wird es jedoch schwieriger. Wenn (im Allgemeinen) volljährige Personen im Hinblick auf den Drogenkonsum gebildeter und reifer sind als Jugendliche, könnte die Legalisierung zu weniger Fällen bestimmter psychedelikabedingter Schäden führen.

Wenn Psychedelika nur entkriminalisiert werden, gibt es keine Qualitätskontrolle

Ein häufiges Argument für die Legalisierung von Psychedelika, anstatt sie nur zu entkriminalisieren, ist, dass dies zu sichereren Produkten führen wird. Zum Beispiel auf dem Schwarzmarkt 25I-NBOMe (eine giftige Verbindung) wird üblicherweise als LSD verkauft. Andere Verbindungen werden möglicherweise falsch verkauft (z. B. Meskalin-Analoga und TMA, die als Meskalin verkauft werden), Chargen können verfälscht sein, die Reinheit ist unbekannt und die beworbenen Dosierungen können ungenau sein. Alle diese Faktoren erhöhen die Risiken, einschließlich Toxizität, physische Risiken, psychische Risiken, Überdosierung und Tod. Einige Psychedelika wie 2C-B erfordern sehr kleine Dosen. Wenn also ein Apotheker oder Händler eine ungenaue Dosierung angibt, kann dies zu einer äußerst belastenden Erfahrung führen, die möglicherweise einen medizinischen Eingriff erfordert.

Die Legalisierung und Regulierung von Psychedelika würde andererseits viele Qualitätskontrollen einführen und so das Risiko körperlicher und psychischer Nebenwirkungen minimieren. Man könnte argumentieren, dass eine bessere Aufklärung im Rahmen eines Modells der Entkriminalisierung eine wirksame Form der Schadensminderung ist, aber diese gleiche Strategie existiert (und kann obligatorisch und allgemeiner verfügbar sein) im Rahmen einer Legalisierung; außerdem gibt es den zusätzlichen Vorteil, dass sichergestellt wird, dass die Verbraucher nur auf reine, unverfälschte und genau dosierte Produkte zugreifen können.

Einige Psychedelika sind zu stark, um kommerziell verkauft zu werden

Man kann argumentieren, dass nicht alle Psychedelika sollten in spezialisierten Einzelhandelsgeschäften erhältlich sein. In Bezug auf die relativen Risiken verschiedener Psychedelika und ihrer Zubereitungen stellt Transform fest:

Der allgemeine Grundsatz, dass Produkte mit höherem Risiko ein stärkeres Eingreifen rechtfertigen, gilt für Psychedelika ebenso wie für alle anderen Drogen. Das heißt, bestimmte Arten von Präparaten oder Präparate mit höherer Dosierung sollten strengeren Kontrollen unterliegen, und über einer bestimmten Risikoschwelle können Verkaufsverbote gerechtfertigt sein.

In ihrem Leitfaden nennt Transform vier Psychedelika, die ihrer Meinung nach unter das von ihr vorgeschlagene System der kommerziellen Legalisierung fallen: Psilocybin, Meskalin, LSD und DMT. Das stärkste Psychedelikum, 5-MeO-DMT, ist in den Niederlanden jedoch legal in synthetischer Form erhältlich. Die Idee, dass 5-MeO legal in Geschäften verkauft wird und damit für Menschen leicht zugänglich ist (wo es derzeit nicht auf dem Schwarzmarkt ist), bereitet selbst den leidenschaftlichsten Psychedelika-Enthusiasten besondere Sorgen. Wie der Philosoph Peter Sjöstedt-Hughes in einem Interview mit Andre Gomes für Sprechende Drogen:

Meine persönliche Meinung ist also, dass niemand für die Einnahme ins Gefängnis gehen sollte, das ist doch klar, oder? Man sollte nicht dafür bestraft werden, sie zu nehmen. Ich denke allerdings, dass es nicht komplett legalisiert und dereguliert werden sollte, denn von 5-Meo-DMT gibt es zum Beispiel zunächst einmal eine synthetische Version. Es ist so stark, aber wenn man es einfach allgemein verfügbar machen würde, gäbe es viele psychische Fälle. Es muss also eine Art – es muss kein medizinischer Rahmen sein – geben, aber eine Art Beratung oder Anleitung, die damit verbunden ist. Ich denke nicht, dass es zu leicht verfügbar sein sollte. Es sollte vielleicht reguliert werden, mit einer Art Mentoring-Service, der parallel dazu angeboten wird. Gleichzeitig wird es, wenn man das tut, immer noch diese Untergrundvertreiber und -anbieter, Drogendealer geben, wie wir sie jetzt haben, also würde sich sowieso nicht unbedingt viel ändern. Aber ich denke, wie auch immer sich das ändert, wir müssen sehr vorsichtig sein. Ich spreche von starken Psychedelika, wissen Sie, bei Sachen wie Cannabis ist das anders.

Vielleicht könnte eine hochwirksame Verbindung wie 5-MeO-DMT, die in sehr geringen Dosen aktiv ist, legalisiert werden, aber anders reguliert werden als beispielsweise Psilocybin-Pilze. Während letztere in Headshops verkauft werden könnten, wären erstere möglicherweise nur in speziellen Servicezentren erhältlich, die geschulte Führer oder Betreuer beschäftigen. Insbesondere bei 5-MeO-DMT können starke (körperliche und psychische) Reaktionen auftreten, daher ist es aus Sicherheitsgründen dringend zu empfehlen, einen Betreuer dabei zu haben, der mit den Wirkungen dieser Verbindung vertraut ist und Erfahrung in der Unterstützung von Menschen unter ihrem Einfluss hat.

Die Legalisierung von Psychedelika muss nicht bedeuten, dass alle Verbindungen unter der Sonne verkauft werden. Es könnte sinnvoll sein, den kommerziellen Verkauf von einige klassische Psychedelika, aber nicht andere. Ich halte es nicht für klug, 5-MeO-DMT und Ibogain so leicht erhältlich zu machen wie zum Beispiel Psilocybin-Pilze. Aber das bedeutet nicht, dass Menschen für den Konsum von 5-MeO-DMT und Ibogain bestraft werden sollten. Es könnte einfach bedeuten, dass es aufgrund ihrer einzigartigen Potenz oder ihres Risikoprofils sicherer wäre, diese Erfahrungen legal in einem Servicecenter verfügbar zu machen, wo die Erfahrung überwacht wird.

Steuereinnahmen aus der Legalisierung werden zur Schadensminderung beitragen

Ein Vorteil der Legalisierung von Psychedelika im Gegensatz zu ihrer Entkriminalisierung besteht darin, dass die Steuereinnahmen aus dem Verkauf von Psychedelika möglicherweise in die Schadensminderung fließen können. Dies kann die Finanzierung von Kampagnen zur Schadensminderung, Drogenaufklärung an Schulen, Sozialdienste in Clubs und Festivals, Einrichtungen für Drogentests und Kliniken für erweiterte Schwierigkeiten. Natürlich können (und sollten) all diese Optionen im Rahmen eines Entkriminalisierungsmodells bestehen, aber es wird einfacher sein, sie zu finanzieren, wenn Psychedelika legalisiert und besteuert werden. Andererseits hängt dies alles von der jeweiligen Regierung ab und davon, wie sie die Einnahmen aus dem kommerziellen Verkauf von Psychedelika verwenden wird.

Wie wir sehen, ist die Debatte darüber, ob eine Entkriminalisierung oder eine Legalisierung von Psychedelika vorzuziehen ist, komplex, und alle Nuancen der Debatte können hier nicht näher ausgeführt werden. Selbst wenn man jedoch eine Form der Legalisierung von Psychedelika für den persönlichen Gebrauch unterstützt, teilweise aufgrund angeblicher Vorteile zur Schadensminderung, bedeutet dies nicht unbedingt, dass man nicht gleichzeitig auch eine Entkriminalisierung unterstützen sollte. Eine Entkriminalisierung oder die Aufhebung der Strafen für Drogenbesitz und Eigenanbau ist leichter zu erreichen als eine Legalisierung. Sie ist auch für den Schutz der kognitiven Freiheit von wesentlicher Bedeutung.

Die Abschaffung dieser strafrechtlichen Sanktionen kann als notwendiger erster Schritt auf dem Weg zur Legalisierung angesehen werden. Sobald das wahrscheinlichere Ziel der Entkriminalisierung bestimmter Psychedelika erreicht ist und die Auswirkungen dieses Schritts im Laufe der Zeit verfolgt werden, könnte die Öffentlichkeit der Idee der Legalisierung und Regulierung gegenüber aufgeschlossener werden. Diese Veränderung wird auch mit dem Grad der Aufklärung der Öffentlichkeit über Psychedelika, der sich ändernden öffentlichen Einstellung gegenüber Psychedelika und den neuen Erkenntnissen über die Vorteile und Risiken dieser Substanzen zusammenhängen. Eine vollständige Legalisierung von Psychedelika kann nur dann sinnvoll sein, wenn bereits allgemeines Wissen über den sicheren Gebrauch dieser Substanzen besteht. Dies in der Kultur zu erreichen, kann mit den Bemühungen um Entkriminalisierung einhergehen und eine eventuelle Legalisierung weniger riskant machen.

Sam Woolfe | Community-Blogger bei Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam ist einer unserer Community-Blogger hier bei Chemical Collective. Wenn Sie daran interessiert sind, unserem Blogging-Team beizutreten und dafür bezahlt zu werden, über Themen zu schreiben, die Ihnen am Herzen liegen, wenden Sie sich bitte per E-Mail an David unter blog@chemical-collective.com