Timothy Leary: Die Verkörperung des Trickster-Archetyps

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die offizielle Politik oder Position des Chemical Collective oder verbundener Parteien wider.

Der Psychologe Timothy Leary war (und ist) eine umstrittene Figur der Gegenkultur. Ihm wird zugeschrieben, viele junge Menschen mit LSD und Bewusstseinserweiterung bekannt gemacht zu haben, was für manche eine gute, für andere eine schlechte Nachricht war. Wenn man seinen Geist öffnet, gefällt einem vielleicht nicht immer, was auf einen zukommt. Leary wurde zum Evangelisten für LSD, und seine Werbung dafür als Weg zur persönlichen und kollektiven Entwicklung wurde (und wird) weithin als unverschämt und übereifrig angesehen: Er war sich der Risiken eines Trips nicht bewusst. Ihm fehlte die nötige Vorsicht und Skepsis, um sicherzustellen, dass andere Psychedelika sicher und verantwortungsvoll nutzen. Seine Begeisterung für die psychedelische Erfahrung wich religiösem oder kultischem Eifer. Sein Mantra „Turn on, tune in, drop out“ wurde zum Slogan der Gegenkultur, und obwohl es weithin missverstanden und falsch charakterisiert, dennoch förderte es eine etwas naive Sicht auf Psychedelika.

Doch die Kontroverse um Leary, seine Überzeugungen und seine Aktivitäten geht über den psychedelischen Hype hinaus. Wie ein 2022 in der Journal of Psychopharmacology heißt es: „Wissenschaftler wie Timothy Leary wurden vielfach dafür kritisiert, dass sie übermäßigen Druck auf die Teilnehmer ihrer Forschung ausübten“ und „angemessene wissenschaftliche Methoden aufgeben“. Ich habe auch die pseudowissenschaftliche und pro-eugenische Haltung hinter Learys psychedelisch inspiriertes Bewusstseinsmodell. Gleichzeitig würden viele von Learys Reden und Schriften die Ansichten vieler Menschen positiv beeinflussen, entweder indem sie sie in die psychedelische Erfahrung einführten oder indem sie ihnen halfen, die Erfahrung zu steuern und zu verstehen (z. B. durch Werke wie Die psychedelische Erfahrung: Ein Handbuch basierend auf dem Tibetischen Totenbuch, veröffentlicht 1964 von Leary, Ralph Metzner und Richard Alpert).

Eine Charakterisierung Learys, die ich interessant finde, ist die des Tricksters. Ich denke, das ist eine sehr treffende Beschreibung seiner Persönlichkeit und seiner Taten. In diesem Artikel möchte ich Learys und andere Beschreibungen als Trickster zusammenfassen und hervorheben, wie eng sein Charakter und seine Handlungen ihn mit dem Trickster-Archetyp verbinden.

Leary als Schurke und Trickster

Don Lattin – der Autor von Der Harvard Psychedelic Club (2010) – heißt es in einem 2019 in der Harvard Review Bulletin„Timothy Leary war ein irischer Schurke, ein Betrüger und ein Verfechter verrückter Weisheiten. Er war brillant, grandios und ein Meister der Medienmanipulation.“ Ähnlich äußerte sich Metzner:

Für mich verkörperte Timothy das Mythische Geschichte vom Hofnarren am Hof ​​der Könige, der Dinge sagen durfte, die unerhört waren, weil er sie auf lustige Weise sagte. Zehn, als du aufgehört hast zu lachen, Sie würden sagen: „Mensch, das war wirklich eine interessante Perspektive. So habe ich das noch nie gesehen.“

Der Vergleich mit einem Hofnarren ist durchaus treffend: Wenn man sich Fotos von ihm ansieht, auf denen er grinst, ist es schwer, in seinem Gesichtsausdruck nicht auch etwas Narrenhaftes zu erkennen.

Leary bezeichnete sich selbst als „Trickster-Guru“ oder „Showman-Schamane“. Er verkörperte die Rolle des Gurus, Lehrers, Schamanen und Weisen, jedoch mit einer rebellischen, skrupellosen und verspielten Seite. Doch Leary war nicht die einzige psychedelische Figur der 60er Jahre, die als Gauner und Trickser charakterisiert wurde. Andy Roberts veröffentlichte 2019 ein Buch mit dem Titel Divine Rascal: Auf den Spuren von LSDs kosmischem Kurier Michael Hollingshead. Es ist eine Biografie des Mannes, der Leary 1962 auf LSD brachte. Roberts Beschreibung von Hollingshead als „göttlicher Schlingel“ oder „psychedelischer Trickster-Guru“ trifft in gleicher Weise auf Leary zu.

Wie Leary den Trickster-Archetyp verkörperte

In der Jungschen Psychologie – und in Geschichten und Mythen aus aller Welt – wird der Trickster mit Unfug, Störung, Chaos, Gestaltwandlung und Paradoxon in Verbindung gebracht. Der Trickster ist auch eine Quelle der Heiterkeit, des Feierns, des Lachens und der Weisheit. Durch die Untergrabung konventioneller Normen vermittelte er anderen verschiedene Perspektiven. All diese Eigenschaften des Trickster-Archetyps decken sich mit Learys Persönlichkeit und seinem Handeln.

Erstens machten ihn seine gegenkulturellen Tendenzen zu einem von Natur aus trickreichen Menschen (da Trickster gegen vorherrschende soziale und kulturelle Normen handeln). Er hinterfragte Denk-, Verhaltens- und Lebensweisen, die als selbstverständlich galten und unbewusst als gesund und erfüllend akzeptiert wurden. Die wahre Bedeutung seines Mantras „Turn on, tune in, drop out“ beispielsweise bestand nicht darin, aus der Gesellschaft auszusteigen, produktiv oder nützlich zu sein und allein im Wald oder in einer abgesonderten Hippie-Kommune zu leben. Es ging darum, selbständig und nicht unbewusst zu denken. Metzner sagte über ihn: „Die Leute werden sagen: ‚Er ist völlig verrückt. Er hat zu viele Drogen genommen. Er ist eine Gefahr für die Gesellschaft.‘ Doch er inspirierte die Menschen mit seiner Vision und ermöglichte ihnen, überholte Gewohnheiten und Muster loszulassen.“

Zweitens war er, wie typische Trickster, eine höchst widersprüchliche und paradoxe Person. So sagte beispielsweise der Psychedelic-Guru Terence McKenna – oft als „Timothy Leary der 90er“ bezeichnet –, Leary habe „wahrscheinlich mehr Menschen glücklich gemacht als jeder andere in der Geschichte“, wohingegen der Schriftsteller und Gonzo-Journalist Hunter S. Thompson Leary für „nicht nur falsch, sondern auch ein hinterhältiger Widerling“ hielt. Lattin fragt: „Was ist also Learys Vermächtnis? War er ein Gelehrter oder ein Schausteller? Ein aufgeklärter Prophet oder ein schamloser Selbstdarsteller?“ Jemand stellte Leary diese Frage im hohen Alter, und er antwortete: „Sie bekommen den Timothy Leary, den Sie verdienen.“ In einem Artikel für Die Huffington PostPaul Krassner geht auf diese Antwort ein: „Ich denke, er war hier bewusst antagonistisch. Es wäre vielleicht fairer zu sagen, dass Sie den Timothy Leary bekommen, den Sie wollen.“

Leary kann, wie viele Verkörperungen des Trickster-Archetyps, sowohl als Narr als auch als Heiliger, schwachsinnig und weise, bedrohlich und fürsorglich beschrieben werden. Es ist schwer zu sagen, ob Leary Held oder Schurke, gut oder verdorben war; er war beides zugleich. Doch wie Krassner bemerkt:

Der Kern seiner Philosophie bestand darin, dass die scheinbar äußere Realität in Wirklichkeit ein von unserem eigenen Verstand konstruiertes Modell ist, für das wir verantwortlich sind und das sich unter Umständen ändern kann. Diese Vorstellung ist beängstigend und beunruhigend, aber auch befreiend. Wenn jemand Leary als Heiligen oder Idioten bezeichnet, sagt er damit nichts über Tim, sondern über sich selbst.

Tatsächlich sind Trickster aus psychologischer Sicht kann viel über uns selbst verraten, einschließlich unserer „Schatten“ (was wir an uns selbst für inakzeptabel halten). Ich denke jedoch, wie wir Leary beurteilen – als letztlich positive oder negative Kraft in der Gesellschaft – sollte nicht einzige durch diese psychologische oder archetypische Linse betrachtet werden. Ja, Trickster können hilfreich sein, um die Willkür gesellschaftlicher Regeln und Moralvorstellungen aufzudecken, doch das sollte uns nicht dazu verleiten, die wirklich gefährlichen Dinge, die Leary glaubte, sagte und tat, abzutun, herunterzuspielen oder zu trivialisieren. Wir können dies auch anerkennen, ohne der antipsychedelischen oder antikulturellen Hysterie der Konservativen der 60er Jahre nachzugeben (wie etwa der Meinung des damaligen US-Präsidenten Richard Nixon, Leary sei „der gefährlichste Mann Amerikas“). Learys Egomanie zu erkennen, ist nicht einfach eine Projektion des eigenen Schattens.

Leary verkörperte den Trickster-Archetyp auch in seiner Rolle als Störenfried und Chaosstifter. Als Figur der Gegenkultur war er wohl der störendste und provokanteste. Das musste er auch sein, damit Nixon ihn als „den gefährlichsten Mann Amerikas“ betrachtete. John Ehrlichman, der Innenminister unter Präsident Richard Nixon, gab zu:

Wollen Sie wissen, worum es in diesem [Krieg gegen Drogen] wirklich ging? Nixons Wahlkampf 1968 und das Weiße Haus danach hatten zwei Feinde: die kriegsfeindliche Linke und die Schwarzen. Verstehen Sie, was ich meine? Wir wussten, dass wir es nicht illegal machen konnten, entweder gegen den Krieg oder schwarz zu sein, aber indem wir die Öffentlichkeit dazu brachten, Hippies mit Marihuana und Schwarze mit Heroin in Verbindung zu bringen und beides dann stark zu kriminalisieren, konnten wir diese Gemeinschaften stören. Wir könnten ihre Anführer verhaften, ihre Häuser durchsuchen, ihre Versammlungen auflösen und sie Nacht für Nacht in den Abendnachrichten verunglimpfen. Wussten wir, dass wir bezüglich der Drogen gelogen hatten? Natürlich wussten wir das.

Die kriegsfeindliche Linke unterstützte Leary. Und sein Eintreten für LSD führte dazu, dass viele sich für die Kriegsgegner einsetzten. Er trug dazu bei, die Normalisierung des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes und des Vietnamkriegs zu unterbrechen. Wie Phoebe Holman in einem 2020 Papier:

Leary galt als Anführer, Lehrer und kulturelle Ikone von LSD-Befürwortern und Kriegsgegnern wie der Bruderschaft [der Ewigen Liebe]. In diesen Kreisen herrschte die Überzeugung, dass LSD den Geist für egalitäre und pazifistische Ideen öffnen könne und dass durch den Konsum der Droge eine utopische Gesellschaft geschaffen oder Kriege beendet werden könnten – oder welcher Variante dieser Ideologie man sich auch immer anschließen mochte. Leary erlangte landesweite Anerkennung für seinen Versuch, diese Idee wissenschaftlich zu beweisen, und erhielt begeisterte Unterstützung von der Bruderschaft und ähnlichen Gruppen innerhalb der Gegenkulturbewegung der 1960er und 1970er Jahre.

Viertens stellte Leary ständig die Autorität in Frage, wie es Betrügern bekannt ist. Wie ein Hofnarr, stellte er die Autorität des „Königs“ in Frage (in seinem Fall waren die „Mächtigen“ die Regierung, der Präsident, die Medien, die etablierte Religion, das Militär, das Bildungssystem usw.). Wie Leary lehrte: „Denken Sie selbst, stellen Sie Autoritäten in Frage.“ Ich habe bereits darüber geschrieben, wie wir Psychedelika als „Trickster-Chemikalien“, und Leary verkörpert im Wesentlichen ihre Trickster-Effekte: Chaos, Störung, Grenzüberschreitung, Humor und Verspieltheit. Learys „psychedelische“ Natur ist ein wesentlicher Bestandteil seiner „Trickster“-Natur.

Ich war vor kurzem in einem Tarot-Ausstellung im Warburg Institute (Teil der Universität London). Es zeigt viele historische Tarotkarten (darunter auch die handgemalte von Austin Osman Spare) und zeitgenössische Versionen. Interessanterweise in einem dieser modernen DecksAldous Huxley wird als der Narr dargestellt. Diese Karte steht für Neuanfang, Unschuld, Vertrauensvorschuss, Originalität, Spontaneität und Freigeist. Die umgekehrte Karte steht für Chaos, Torheit, Naivität und schlechtes Urteilsvermögen. Der Narr ähnelt dem Archetyp des Tricksters und des Hofnarren. Obwohl ich verstehe, warum Huxley mit dem Narren in Verbindung gebracht wird, wäre auch Leary eine passende Figur auf der Karte gewesen – und vielleicht sogar eine viel passendere.

Sam Woolfe | Community-Blogger bei Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam ist einer unserer Community-Blogger hier bei Chemical Collective. Wenn Sie daran interessiert sind, unserem Blogging-Team beizutreten und dafür bezahlt zu werden, über Themen zu schreiben, die Ihnen am Herzen liegen, wenden Sie sich bitte per E-Mail an David unter blog@chemical-collective.com