Bienvenue chez
Chemical Collective

Avez-vous 18 ans ou plus?

Veuillez confirmer que vous avez 18 ans ou plus.

Vous n'êtes pas autorisé à accéder à la page.

icône d'info 100 € pour les vols nationaux (NL, CZ, DE) 125 € pour le reste de l'UE

Livraison gratuite à partir de 50 € et livraison suivie gratuite à partir de 100 €

Service client amical disponible de 9h à 5h du lundi au vendredi

Livraison gratuite à partir de 50 € et livraison suivie gratuite à partir de 100 €

Service client amical disponible de 9h à 5h du lundi au vendredi

Panier

Votre panier est vide

La recherche psychédélique ne s'est pas arrêtée dans les années 60 uniquement à cause de la prohibition des drogues

recherche psychédélique
dans cet article
  • Introduction
  • Le rôle de la prohibition des drogues
  • Une réglementation plus stricte de la recherche pharmaceutique
  • Sandoz arrête son approvisionnement en LSD pour les chercheurs
  • Les essais cliniques contrôlés ont dégonflé les affirmations des premiers chercheurs
  • Craintes entourant les implications de la recherche psychédélique
  • Leçons pour la recherche psychédélique moderne

Avis de non-responsabilité : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Chemical Collective ou de toute partie associée.

Introduction

Il existe un récit commun dans la culture psychédélique selon lequel les premières recherches psychédéliques – qui ont prospéré dans les années 50 et 60 – ont été abandonnées dans les années 60 à cause de la « guerre contre la drogue » du président américain Richard Nixon. Cependant, même si la prohibition des drogues a certainement été un facteur contributif, ce n’est pas la seule raison pour laquelle la recherche psychédélique a ralenti puis finalement s’est arrêtée. Comprendre les facteurs qui ont affecté ce changement de rythme peut nous permettre de juxtaposer les premières recherches psychédéliques avec leurs homologues modernes et d'indiquer ce qui est nécessaire pour que ce domaine prospère.

Le rôle de la prohibition des drogues

En juin 1971, Nixon a officiellement déclaré une « guerre contre la drogue », déclarant au Congrès que l'abus de drogues était devenu une « urgence nationale » et qu'il était « l'ennemi public numéro un ». Avant cela, il a promulgué la loi sur les substances contrôlées (1970). Les psychédéliques classiques – mescaline, psilocybine, LSD et DMT – sont devenus des drogues de l’Annexe I. Cela signifiait qu’ils étaient considérés comme présentant un potentiel élevé d’abus et sans valeur médicale établie.

Au milieu des années 60, la recherche sur les psychédéliques a ralenti, et à la fin des années 60, il s'est presque arrêté. Après l’entrée en vigueur de la Loi sur les substances contrôlées, l’étude des psychédéliques est devenue encore plus difficile, en raison des restrictions et des obstacles liés à l’obtention de l’approbation pour la recherche sur les substances de l’Annexe I. Ces obstacles réglementaires persiste à ce jour, étant donné que les psychédéliques restent des drogues de l'annexe I aux États-Unis et sont classés de la même manière dans d'autres pays.

Mais depuis le début de la guerre contre les drogues au début des années 70, il peut sembler que la prohibition des drogues n’a pas été un facteur important dans le ralentissement et l’arrêt de la recherche psychédélique. Cependant, avant 1970, les psychédéliques n’étaient pas seulement de plus en plus diabolisés (en raison de leur consommation récréative généralisée, du mouvement de contre-culture, des victimes de la drogue et des histoires alarmistes des médias) ; ils étaient également criminalisés. Par exemple, le 30 mai 1966, les gouverneurs du Nevada et de la Californie ont chacun signé des projets de loi interdisant la fabrication, la vente et la possession de LSD. D’autres États américains ont rapidement emboîté le pas avec des interdictions similaires. En 1968, les psychédéliques comme la psilocybine et le LSD ont été rendus illégaux au niveau fédéral. Cela reposait sur la conviction du gouvernement, contrairement aux preuves disponibles à l'époque, que ces substances étaient très dangereuses pour la société.

Ces changements de politique et les attitudes qui les ont influencés contribuent à expliquer pourquoi les chercheurs se sont moins intéressés – et ont reçu moins de financement – ​​pour l’étude des psychédéliques. Certains remettent également en question un récit commun sur la principale raison derrière la prohibition psychédélique elle-même. Par exemple, dans un papier 2021, Conrad Sproul argumente contre :

la théorie dominante – selon laquelle l’interdiction américaine des psychédéliques était le résultat d’une « panique morale » déclenchée par le sensationnalisme médiatique… même si une panique morale s’est produite, la cause principale de la criminalisation des psychédéliques n’était pas la panique. Au lieu de cela, ce sont les normes culturelles néo-puritaines anti-drogue, combinées à une série de développements dans la communauté psychiatrique, qui ont persuadé les législateurs de criminaliser les psychédéliques.

Une réglementation plus stricte de la recherche pharmaceutique

Dans un papier 2022 publié dans Psychological Medicine, Wayne Hall décrit les recherches menées dans les années 50 et 60 en Amérique du Nord qui impliquaient l'utilisation du LSD pour traiter la dépendance à l'alcool, l'anxiété en cas de maladie en phase terminale, ainsi que l'anxiété et la dépression. Il discute ensuite des facteurs qui ont conduit à l’abandon de cette recherche. Il affirme que cette recherche « a été abandonnée pour un certain nombre de raisons qui ont agi de concert ». L’une des raisons citées par Hall est la réglementation plus stricte de la recherche pharmaceutique suite au désastre de la Thalidomide.

Il s’agit d’un scandale survenu à la fin des années 50 et au début des années 60. Elle a impliqué des femmes enceintes de 46 pays utilisant de la thalidomide, un tranquillisant introduit en 1953, commercialisé comme sédatif et médicament contre les nausées matinales. Il n’a cependant pas été testé sur des femmes enceintes. Bien qu'initialement jugé sans danger pour les femmes enceintes, des malformations congénitales ont été constatées en 1961 et le médicament a été retiré du marché européen la même année. Plus de 10,000 XNUMX enfants sont nés avec diverses malformations graves – et des milliers de fausses couches ont également eu lieu. 

En 1962, une nouvelle législation fut introduite – en réponse à ce scandale – pour renforcer la réglementation de la recherche sur de nouveaux médicaments pharmaceutiques. Dans un papier séparé, Hall note qu'avant l'introduction de cette législation, « la recherche clinique sur les nouveaux médicaments était largement non réglementée ». Il ajoute : « N’importe quel clinicien pourrait utiliser un médicament non approuvé à des fins de « recherche » dans sa pratique clinique de routine sans avoir besoin d’un protocole d’essai clinique ou de l’approbation d’un comité d’éthique. Voilà à quoi ressemblaient les recherches sur le LSD dans les années 50.

Cette période était le « Far West » de la thérapie psychédélique. 

Les nouvelles réglementations de la Food and Drug Administration (FDA) ont mis fin à ces pratiques. La recherche clinique nécessitait une notification formelle d'essai clinique (CTN), ce qui signifiait que les chercheurs devaient fournir des preuves précliniques démontrant l'innocuité et la valeur thérapeutique du médicament. La réglementation exigeait également que la recherche clinique s'engage dans un protocole d'essai contrôlé randomisé (ECR) en double aveugle, qui évaluerait la sécurité et l'efficacité du médicament. La recherche sur les psychédéliques relevait de ces réglementations car, au début des années 60, les preuves de leur sécurité et de leur efficacité issues d'essais contrôlés étaient encore limitées.

D'éminents médecins réclamaient également des réglementations plus strictes concernant les utilisations cliniques du LSD après que certains patients auraient développé une psychose et tenté de se suicider. Sidney Cohen, un psychiatre à l'UCLA qui a administré du LSD dans le cadre d'une psychothérapie psychodynamique, a rapporté ces événements indésirables chez des patients ayant reçu du LSD au cours d'une thérapie privée à Los Angeles. Selon Cohen, il s’agissait de thérapeutes peu recommandables. Il a appelé à des contrôles plus stricts sur l'usage thérapeutique du LSD car il craignait que son usage inapproprié finisse par nuire à la perception du public d'un traitement psychiatrique potentiellement utile.

Sandoz arrête son approvisionnement en LSD pour les chercheurs

Après que Timothy Leary et Richard Alpert (Ram Dass) aient été expulsés de Harvard en 1963 pour avoir donné des psychédéliques à des étudiants de premier cycle (ce que l'université leur avait interdit), Leary a continué à plaider en faveur de l'usage non médical du LSD. Il considérait cette substance comme un sacrement religieux et encourageait les jeunes à :

allumez, connectez-vous et abandonnez

(dans un article sur les psychédéliques, les choix de carrière et les attitudes envers le travail, j'examine le sens de cette phrase emblématique mais largement incomprise). L’expérience du LSD est alors devenue une sorte de rite de passage dans la contre-culture des années 60.

Le plaidoyer de Leary en faveur d'une utilisation généralisée et non médicale du LSD a cependant conduit Sandoz, une société pharmaceutique suisse, à cesser de fournir du LSD aux cliniciens en août 1965. La société a estimé que les rapports des médias faisant état de psychoses, de décès accidentels et de suicides attribués à la consommation de LSD nuisaient à sa réputation. Au lieu de cela, ils ont uniquement fourni des services aux chercheurs en médicaments travaillant dans les universités et les hôpitaux. L'Institut national de la santé mentale (NIMH) aux États-Unis a distribué du LSD sur une base limitée pour ce type de recherche. Le NIMH, ainsi que la Veterans Administration, ont également financé cette recherche.

Les essais cliniques contrôlés ont dégonflé les affirmations des premiers chercheurs

Contrairement à la croyance populaire, la recherche psychédélique ne s’est pas complètement arrêtée en 1970. La recherche clinique sur le LSD s’est poursuivie jusqu’en 1979, mais les résultats n’ont pas été aussi positifs que ceux des premiers chercheurs. Hall écrit,

À la fin des années 1950, Osmond et Hoffer utilisaient le LSD pour traiter la dépendance à l’alcool. Ils pensaient que le LSD produisait des symptômes psychotiques qui «effrayeraient» [sic] les alcooliques et les pousseraient à la sobriété, mais il a découvert qu'il produisait plus souvent une épiphanie mystique qui conduisait leurs patients à cesser de boire. Ils ont rapporté que 50 % des patients étaient abstinents 6 à 12 mois après le traitement. Des collègues sceptiques ont fait valoir que leurs études étaient mal contrôlées, ne concernaient qu'un petit nombre de patients et que les évaluations des résultats du traitement étaient biaisées. Les essais contrôlés randomisés portant sur des patients ayant reçu du LSD n'ont trouvé aucune différence dans les résultats après 12 à 18 mois.

Craintes entourant les implications de la recherche psychédélique

À la suite de la guerre contre la drogue, les chercheurs se sont de plus en plus inquiétés de l’impact de ce type d’études sur leur réputation professionnelle. Pour beaucoup, l’idée d’étudier ces médicaments semblait hors de question. Hall déclare que les chercheurs craignaient « de recevoir une partie de la publicité médiatique négative générée par Timothy Leary et l’utilisation contre-culturelle de ces drogues ». Des chercheurs chevronnés auraient mis en garde les jeunes chercheurs contre les risques de réputation liés à l’étude des psychédéliques.

En 1980, peu d’études scientifiques sur le LSD étaient réalisées.

Le financement de la recherche a diminué et les gouvernements ont hésité à autoriser de telles recherches, craignant qu'elles n'encouragent la consommation illicite de LSD. Ainsi, les scientifiques et les gouvernements s’inquiétaient des conséquences de la recherche sur un composé stigmatisé.

Leçons pour la recherche psychédélique moderne

Nous pouvons apprendre beaucoup de l'histoire des premières recherches psychédéliques pour éviter les mêmes erreurs qui ont contrecarré cette recherche des années 60 jusqu'aux années 1990 (lorsque la « renaissance psychédélique » – la réémergence de l'intérêt scientifique pour les psychédéliques – a commencé). Hall observe :

L'évolution des attitudes à l'égard de ces drogues s'est reflétée dans le ton changeant des publications scientifiques sur le LSD. Les études humaines publiées dans des revues biomédicales indexées par la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis entre 1955 et 1995 étaient généralement très favorables jusque vers 1968, après quoi le nombre de rapports défavorables dépassait largement celui des rapports favorables.

Abraham et coll. (1996) argumenté que ce modèle illustre un modèle typique observé dans la recherche sur les nouveaux médicaments pharmaceutiques. Il y a un enthousiasme initial accompagné de rapports non critiques sur les bénéfices, suivi ensuite d'une désillusion croissante, en raison de doutes sur la validité des affirmations des chercheurs, parallèlement à une augmentation du nombre d'événements indésirables signalés. 

Nous observons un schéma similaire avec la renaissance psychédélique. Il existe actuellement un réaction contre le battage médiatique psychédélique, dont une partie comprend une discussion sur la qualité des preuves, les risques, les préjudices et questions éthiques. Les psychédéliques sont également légalisés et/ou décriminalisés dans certaines parties du monde. Tous ces changements pourraient affecter l’avenir de la recherche psychédélique. Pour éviter les problèmes du passé, nous devons garantir que des preuves de meilleure qualité soient produites et que les risques – dans les contextes cliniques, thérapeutiques, de retraite et récréatifs – soient minimisés autant que possible.

Sam Woolf | Blogueur communautaire chez Chemical Collective | www.samwoofe.com

Sam est l'un de nos blogueurs communautaires ici à Chemical Collective. Si vous souhaitez rejoindre notre équipe de blogs et être payé pour écrire sur des sujets qui vous passionnent, veuillez contacter David par e-mail à blog@chemical-collective.com

partagez vos pensées

Rejoindre la conversation.

2 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
reddr1964
Il y a 1 mois

Imaginez à quel point nous serions plus avancés si les progrès n’étaient pas stoppés…

schallwand.ersatz00@icloud.com
Il y a 1 mois

Wow cool!

Nos produits

Produits annexes

Buvards 1V-LSD 150mcg De 22.00
(128)
1cP-LSD 100mcg buvards De 18.00
(127)
Tampons 1P-LSD 100mcg De 18.00
(49)
Micro-granulés 1V-LSD 10mcg De 15.00
(40)
Microgranules 1D-LSD 10 mcg (1T-LSD) De 20.00
(22)
Granulés Étoile Rose/Granulés Bleu Bliss De 17.00
(38)
1V-LSD 225mcg Art Design buvards De 35.00
(56)
DCKHCL De 15.00
(45)
1cP-LSD 150mcg Art Design buvards De 25.00
(56)
Granulés 1V-LSD 225mcg De 35.00
(23)
Pastilles 1D-LSD 225 mcg (1T-LSD) De 42.00
(13)
DMXE HCL De 20.00
(45)
Micro granulés 1cP-LSD 10mcg De 15.00
(20)
Micro-buvards 1cP-LSD 20 mcg De 18.00
(24)
O-PCE HCL De 17.50
(20)
icône de récompenses
logo-popup

Programme de récompense

popup-fermer
  • Gagnez
  • Affiliés