Bienvenue chez
Chemical Collective

Avez-vous 18 ans ou plus?

Veuillez confirmer que vous avez 18 ans ou plus.

Vous n'êtes pas autorisé à accéder à la page.

icône d'info 100 € pour les vols nationaux (NL, CZ, DE) 125 € pour le reste de l'UE

Livraison gratuite à partir de 50 € et livraison suivie gratuite à partir de 100 €

Service client amical disponible de 9h à 5h du lundi au vendredi

Livraison gratuite à partir de 50 € et livraison suivie gratuite à partir de 100 €

Service client amical disponible de 9h à 5h du lundi au vendredi

Panier

Votre panier est vide

Quelles drogues sont considérées comme psychédéliques ?

shutterstock 2461309777
dans cet article
  • Introduction
  • La signification du terme « psychédélique »
  • Psychédéliques classiques ou non classiques
  • La kétamine, la MDMA et le cannabis sont-ils de véritables psychédéliques ?
  • Les délirants sont-ils psychédéliques ?
  • Autres drogues en tant que composés « manifestant l’esprit »

Avis de non-responsabilité : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Chemical Collective ou de toute partie associée.

Introduction

Dans une précédent post sur le fondateur des AA, Bill Wilson, j'ai dissipé l'idée qu'il utilisait un psychédélique pour devenir sobre (une affirmation faite sur la série Netflix Comment changer d'avis, et qui est paru ailleurs). Wilson a reçu une concoction délirante (belladone et jusquiame) pour vaincre sa dépendance à l'alcool. Cela s’est produit en 1934, quatre ans avant même que le LSD ne soit synthétisé. Cependant, il est devenu plus tard un défenseur du LSD comme traitement potentiel de l'alcoolisme, étant donné sa prise de conscience directe de sa capacité à induire des expériences spirituelles (du genre de celles qu'il a vécues à travers la concoction délirante).

Le chercheur psychédélique David Luke, cependant, soutient que le fait que Wilson ait utilisé ou non un psychédélique pour devenir sobre dépend de la façon dont on définit « psychédélique ». Il note : « Ils [les délirants] ne sont en effet pas des psychédéliques classiques, mais définir les psychédéliques est problématique quelle que soit la manière dont vous les définissez. » Mais la majeure partie du débat sur les drogues considérées comme psychédéliques ne se concentre pas généralement sur les délirants. Au lieu de cela, ce débat concerne généralement des composés comme le cannabis, la kétamine et la MDMA.

J'aimerais approfondir les raisons pour lesquelles il est difficile de délimiter quelles drogues devraient (et ne devraient pas) être considérées comme des psychédéliques. Pour certains, cette discussion est simplement une question d’opinion ou de préférence personnelle subjective – et non un débat important dans le grand schéma des choses. Après tout, qu’une drogue soit considérée ou non comme psychédélique, ses effets, ses avantages et ses risques sont les mêmes. D'un autre côté, on pourrait faire valoir que la manière dont nous utilisons l'étiquette « psychédélique » – en tant que catégorie de drogue ou en termes d'effets de la drogue – est importante. Cette désignation change la façon dont nous percevons certaines drogues, la façon dont nous les utilisons et peut-être même quels sont leurs effets.

La signification du terme « psychédélique »

De nombreux membres de la communauté psychédélique connaissent déjà la signification du terme « psychédélique ». Inventé par le psychiatre britannique Humphry Osmond en 1956, ce mot signifie « manifestation mentale » (dérivant des termes grecs psyché et delein, qui signifient respectivement « esprit » et « manifester/montrer ». Osmond a révélé le terme « psychédélique » lors d'une réunion à l'Académie des sciences de New York en 1957. (Certaines sources affirment qu'Osmond a inventé ce terme en 1957, mais c'est à ce moment-là qu'il l'a annoncé pour la première fois au public ; il l'a inventé l'année précédente. , lors de son échange de lettres avec le romancier Aldous Huxley.)

Huxley a d'abord pris un psychédélique (mescaline) sous la supervision d'Osmond. Dans l'une de ses lettres, il suggère à Osmond le terme « phanérothyme », qui signifie « révélateur d'âme » (il dérive des mots grecs thymus et phanéine, qui signifient respectivement « âme » et « révéler »). Le phanérothyme signifie donc plus ou moins la même chose que psychédélique. Pourtant, Osmond estimait que cette dernière solution était préférable. C'est certainement plus accrocheur, et la preuve est faite : le terme suggéré par Huxley n'a jamais décollé, contrairement à celui d'Osmond.

Si nous nous en tenons à la traduction littérale du terme psychédélique par « manifestation mentale », qu’est-ce que cela signifie exactement ? En termes simples, cela signifie que les psychédéliques révèlent l’esprit. Mais en développant cette idée un peu plus précisément, ces composés révèlent davantage l'esprit d'une personne. Cependant, il peut y avoir des désaccords sur la nature de l’esprit, ainsi que sur ce que les psychédéliques sont capables de révéler. Par exemple, Huxley a promu l’idée de « Mind at Large » dans Les portes de la perception (1954), dans lequel il raconte son expérience avec la mescaline et ses réflexions philosophiques à ce sujet. 

Pour Huxley, les psychédéliques ne révèlent pas seulement le contenu de l'esprit d'une personne, car celui-ci est limité par les contraintes spatio-temporelles de son cerveau individuel – ils suppriment également le filtre du cerveau qui nous empêche normalement d'accéder à l'esprit dans son ensemble. Cette dernière peut être considérée comme une conscience universelle, allant bien au-delà des expériences conscientes limitées que nous avons dans des états non altérés.

Pour ceux qui rejettent la proposition Mind at Large de Huxley (la considérant peut-être comme infondée, non scientifique ou trop mystique), les psychédéliques peuvent plutôt être considérés comme révélateurs de contenus de l'esprit individuel qui sont normalement cachés. Ils peuvent manifester ou amplifier diverses pensées, sentiments, souvenirs, pulsions, désirs et (si vous aimez la psychologie jungienne) archétypes inconscients. C’est cette capacité de manifestation inconsciente des psychédéliques qui peut les rendre utiles dans un contexte thérapeutique. Mais les psychédéliques peuvent également « révéler » des contenus et des processus conscients d'une manière unique (en les amplifiant/intensifiant, ainsi qu'en nous montrant différentes perspectives à leur sujet, peut-être à travers des visions ou de nouvelles réponses émotionnelles).

Divers philosophes et psychologues auront leur propre point de vue sur la capacité de manifestation mentale des psychédéliques. On pourrait affirmer que les psychédéliques ont le potentiel de révéler n'importe quoi, à condition que cela soit déjà contenu dans l'esprit de la personne, ou qu'il s'agisse d'une idée ou d'une image qui pourriez être généré par l’esprit. D'un autre côté, l'approche particulière d'un philosophe ou d'un psychologue peut les amener à donner la priorité à certains types de contenus mentaux qui peuvent être évoqués par les psychédéliques (par exemple personnel contre archétype ; mondain contre mystique). De plus, les conditions dans lesquelles on consomme des psychédéliques – également connues sous le nom de « set and set » – peuvent influencer le type de contenu mental révélé.

Psychédéliques classiques ou non classiques

Les psychédéliques sont généralement divisés en catégories « classiques » et « non classiques ». Le premier englobe les psychédéliques sérotoninergiques, c'est-à-dire les produits chimiques qui provoquent des effets psychédéliques par leur action sur les récepteurs de la sérotonine. Plus précisément, les psychédéliques classiques (par exemple la psilocybine, la mescaline, le LSD, le DMT) se lient aux récepteurs de la sérotonine 5-HT2A et peuvent le faire car ils sont structurellement similaires au neurotransmetteur sérotonine. C'est grâce à cette liaison que les effets psychédéliques sont produits (nous le savons parce que l'administration de kétansérine, un produit chimique qui bloque les récepteurs 5-HT2, à la fois prévient et inverse effets subjectifs lorsque quelqu'un reçoit un psychédélique).

Les psychédéliques classiques sont également connus pour produire les effets psychédéliques les plus « classiques », et ils le font de manière fiable (en supposant que la dose appropriée soit prise).

Ce sont également des composés qui ont une longue et riche histoire d’utilisation comme sacrements (le LSD serait l’exception, ce n’est donc pas nécessairement la tradition qui distingue les psychédéliques classiques des non-classiques). 

Le mécanisme d’action dans le cerveau semble être le moyen crucial par lequel les psychédéliques classiques se différencient des variétés non classiques. En d’autres termes, les psychédéliques classiques ont tendance à être synonymes de psychédéliques sérotoninergiques. Cependant, il existe de nombreux analogues des psychédéliques classiques qui sont sérotoninergiques (par exemple les analogues du LSD), mais ceux-ci ne sont pas eux-mêmes généralement définis comme des psychédéliques classiques. Les psychédéliques classiques semblent donc simplement être les psychédéliques sérotoninergiques non dérivés les plus couramment utilisés (de manière sacramentelle, récréative ou thérapeutique).

Les psychédéliques non classiques (si l'on exclut les analogues ou les psychédéliques sérotoninergiques) sont ceux qui produisent des effets psychédéliques par un mécanisme d'action différent dans le cerveau. Par exemple, l’ibogaïne – une tryptamine psychédélique, comme la psilocybine – diffère de la psilocybine car elle se lie aux récepteurs kappa opioïdes et NMDA (ces derniers sont des récepteurs du neurotransmetteur glutamate). C’est à cause de cette différence dans l’action des récepteurs qu’il tend également à produire des effets dissociatifs. De même, la salvinorine A psychédélique dissociative (contenue dans La Salvia divinorum) se lie aux récepteurs opioïdes kappa. La kétamine – également communément appelée psychédélique non classique – produit de puissants effets subjectifs en bloquant les récepteurs NMDA.

De nombreuses personnes qui connaissent les effets de la MDMA (personnellement ou en tant que thérapeute MDMA) peuvent également qualifier ce composé de psychédélique non classique. Comme les psychédéliques classiques, la MDMA est sérotoninergique (elle libère de grandes quantités de sérotonine), mais ses effets bien connus sur l'amélioration de l'humeur et l'empathogène sont également liés à la libération d'autres neurotransmetteurs, notamment la noradrénaline, la dopamine et l'ocytocine. Le cannabis, qui peut sembler très psychédélique à fortes doses ou lorsqu'il est consommé, produit des effets psychoactifs grâce au THC qu'il contient en se liant aux récepteurs cannabinoïdes.

 

Il est considéré comme non controversé de considérer l'ibogaïne et la salvia comme des psychédéliques non classiques, sur la base de leurs effets (même s'ils produisent des effets dissociatifs plus forts que les psychédéliques classiques). Pourtant, il existe un désaccord sur la question de savoir si les autres drogues mentionnées doivent être considérées comme des psychédéliques (au sens non classique).

La kétamine, la MDMA et le cannabis sont-ils de véritables psychédéliques ?

Dans la communauté psychédélique, il existe des opinions parfois fortes (et parfois vagues) sur la question de savoir si la kétamine, la MDMA et le cannabis doivent entrer dans la catégorie « psychédélique ». Des doses sous-anesthésiques (ou récréatives et thérapeutiques) de kétamine peuvent certainement induire ce que l’on peut appeler des expériences visionnaires et spirituelles. Ce médicament peut considérablement modifier les perceptions et les émotions d’une personne. Cela peut également révéler et magnifier le contenu mental d’une personne, conduisant aux idées introspectives appréciées par les psychonautes.

Cependant, certains ne considéreront même pas la kétamine comme un psychédélique non classique. C'est peut-être parce que l'effet psychédélique classique des kaléidoscopes, des fractales et de l'amélioration des couleurs est souvent absent. D'autres encore soutiennent que les effets perceptuels, émotionnels, somatiques et spirituels de la drogue justifient son utilisation. désignation comme psychédélique non classique. Pour ceux qui n'aiment pas qualifier la kétamine de psychédélique – peut-être parce qu'ils considèrent l'expérience comme distincte de celle induite par les psychédéliques classiques et non classiques – ils pourraient plutôt dire que la kétamine est de type psychédélique, ou qu'elle produit quelques effets psychédéliques.

Ce type de désaccord persiste avec la MDMA, même si pour certains, il semble plus clair que la MDMA n'est pas un psychédélique. En effet, les effets visuels ont tendance à être absents (sauf si des doses élevées sont utilisées ou si la MDMA est combinée avec d'autres substances). Les effets mystiques classiques ne se manifestent généralement pas non plus. Néanmoins, la MDMA peut être considérée comme un psychédélique en raison de sa capacité à produire certains effets perceptuels. Mais plus important encore, les utilisateurs de MDMA et les thérapeutes peuvent considérer ce composé comme un psychédélique en raison de sa capacité plus large à révéler des aspects précieux de l'esprit à l'utilisateur. La MDMA peut révéler profondément les pensées, les émotions, les sentiments et les souvenirs d'une personne. Ainsi, il peut être définitivement considéré comme une substance manifestant l’esprit.

Prendre une dose élevée de cannabis – surtout par voie orale (ce qui entraîne des effets psychoactifs plus forts et différents, en raison de la voie d'administration et d'un produit chimique différent au THC après le métabolisme) – peut créer des changements intenses dans la perception et l’émotion. Des effets cognitifs, notamment des changements dans les schémas de pensée et les connaissances psychologiques, peuvent également survenir. Cela peut même induire l’état mystique de « l’infinité océanique ». Cependant, comme il faut généralement des doses élevées pour obtenir ces effets, beaucoup aiment considérer le cannabis comme un psychédélique léger, comme un psychédélique ou comme ayant des effets psychédéliques. D’autres, en revanche, croient fermement que le cannabis devrait être considéré comme un psychédélique (bien que non classique).

On peut se demander s’il est important de considérer la kétamine, la MDMA et le cannabis comme des psychédéliques. J'imagine que les considérer en termes de manifestation mentale (c'est-à-dire psychédéliques) permettra aux gens d'aborder ces composés avec plus de respect, de prudence et de préparation. Pourtant, il ne semble pas irrationnel de traiter ces composés de manière tout aussi respectueuse, même si l’on décide qu’il s’agit de drogues non psychédéliques (puisqu’ils peuvent toujours être considérés comme ayant un certain potentiel psychédélique ou le potentiel de créer de profonds changements dans la conscience).

Les délirants sont-ils psychédéliques ?

Comme décrit au début de cet article, Wilson a réalisé une expérience spirituelle grâce à l’utilisation de délirants. Mais les effets spirituels sont-ils suffisants à eux seuls pour faire d'une drogue un psychédélique (c'est-à-dire un « manifeste mental ») ? Certains diraient que c’est le cas, surtout si l’on considère la spiritualité comme un élément clé de la psychologie humaine. Les effets spirituels (par exemple l'unité, l'interconnectivité, le contact avec le divin ou les entités, le sens du sacré, la joie et la paix profondes) sont considérés comme l'un des effets les plus appréciés et les plus recherchés des psychédéliques.

De plus, selon les mots de Luke, « dans un certain sens, les délirants sont les seuls véritables hallucinogènes ».

Cela peut nous obliger à envisager une distinction entre « psychédéliques » et « hallucinogènes ». Ce dernier terme est généralement considéré comme un terme dépassé pour désigner les psychédéliques, pour deux raisons : des connotations négatives (par exemple, il est associé à l'illusion) et une imprécision (les psychédéliques ne provoquent pas souvent de véritables hallucinations, c'est-à-dire des perceptions que l'on prend véritablement pour la réalité ; ils sont plus fiables). provoquer des effets non hallucinatoires, y compris des altérations de la perception). 

 

Sans entrer dans une discussion philosophique approfondie, nous pouvons dire que certains psychédéliques (par exemple le DMT et la salvia) sont connus pour produire de véritables hallucinations à des doses suffisamment élevées. Il s'agirait d'expériences sensorielles qui semblent réelles – peut-être même « plus réelles que réelles ». Pourtant, Luke suggère que les délirants pourraient être les seuls véritables hallucinogènes. En effet, ils ont une étrange capacité à produire toute une gamme d’effets hallucinatoires, où l’on est totalement convaincu que ce qui se passe est réel. 

 

À titre d’exemple, nous pouvons citer une plante comme le datura, qui, comme la belladone et la jusquiame, appartient à la famille des solanacées. Comme ces autres délirants, le datura contient les composés psychoactifs scopolamine et atropine. Considérez ce rapport de voyage sur le datura de Terence McKenna, qui provient d'une de ses conférences :

Je n'ai pas aimé le Datura. Il est très difficile d'avoir le degré de clarté qu'on devrait avoir à propos d'un médicament. Les hallucinogènes tryptamine n’interfèrent pas du tout avec votre clarté. Tu sais qui tu es. Là où tu es. Que fais tu. J'ai vu des gens sur Datura — j'ai eu une expérience avec quelqu'un sur Datura où, au cours de la conversation, il est apparu que le gars pensait que nous étions dans son appartement et que je l'avais en fait rencontré sur le marché. Eh bien, c'est une sérieuse illusion, vous savez. C'est un problème sérieux. 

Quand j'ai pris du Datura, euh, tout cela s'est passé au Népal il y a des années, euh, j'ai eu des expériences particulières. Je veux dire, c'est magique. C'est illusoire. La réalité commence à se désagréger. Je – ces créatures fantomatiques et fantomatiques passaient par ma fenêtre et j'attendais de me défoncer et puis je – mon attention dérivait et ces choses passaient par ma fenêtre et elles laissaient échapper ces feuilles de papier journal qui flottaient. sur mes genoux. Je tombais en avant en lisant [le public rit] ces choses qui étaient – ​​et au fur et à mesure que je lisais, l'étonnement grandissait en moi et je disais : « Ça y est ! C'est la réponse ! [le public rit] Ensuite, je me retirais et je disais : « Hein ? Est-ce que ça marche? Est-ce qu’il se passe quelque chose ? Et cela a duré plusieurs passages. Et puis je... puis cela m'a amené à passer ma jambe autour de mon cou et je me suis déplié très soigneusement, et je me suis allongé à nouveau et puis cela s'est reproduit. [le public rit] Et je me suis dit, je suis vraiment content de l'avoir fait. Je suis seul parce que je pense que ça ferait flipper n'importe qui. [le public rit]

Et, euh, donc, je... Mais c'était vraiment étrange. Je veux dire, le gars au bout du couloir, je l'avais pris et il l'avait pris. Et euh, il a eu l'impression dans la nuit que cette femme sur laquelle il complotait venait vers lui et qu'ils faisaient l'amour. Et au milieu de la nuit, je me suis levé pour aller chez les toilettes et j'ai dû traverser sa chambre. Et j'avais aussi l'impression qu'elle était au lit avec lui. Eh bien, lorsque nous avons réglé le problème le lendemain matin, elle se trouvait à cinquante kilomètres de là pendant tout l'incident et n'y était jamais allée.

Bien sûr, vous ne voudrez peut-être pas considérer le datura (et d’autres délirants) comme des psychédéliques en raison de ce genre de qualités illusoires. De plus, les délirants comme le datura ont tendance à produire des expériences négatives et désagréables. On peut néanmoins se demander si ces qualités plus délirantes et désagréables devraient signifier que les délirants sont exclus de la catégorie des drogues psychédéliques. Luke, en tout cas, les considère comme des psychédéliques. Une drogue peut toujours « manifester l’esprit », même si ce qui est manifesté n’est pas agréable, perspicace ou ancré dans la réalité.

Autres drogues en tant que composés « manifestant l’esprit »

La définition « hallucinante » des psychédéliques m’a fait réfléchir aux effets d’une gamme d’autres drogues. Dans quel sens peut-on dire qu’une drogue a (ou n’a pas) un effet de manifestation mentale – et, par conséquent, psychédélique ? Par exemple, la cocaïne et l’héroïne sont considérées par les psychonautes comme étant complètement différentes des psychédéliques. Ils ont un profil de sécurité nettement différent, et une drogue comme la cocaïne est considérée comme un stimulant pour l’ego, alors que les psychédéliques sont connus pour avoir des effets dégonflants (et parfois annihilants) pour l’ego.

Il est également possible que les psychédéliques gonflent l’ego – en termes de sentiment d’illumination plus que d’autres ou lorsque des illusions de grandeur ou un complexe messianique s’installent – ​​mais les effets aigus habituels des psychédéliques sur l’ego peuvent être considérés comme distincts de la façon dont la cocaïne affecte. l'égo. Cependant, pourquoi la déflation de l’ego se manifeste-t-elle dans l’esprit et non l’inflation de l’ego ? Le regain de confiance en soi apporté par la cocaïne ne révèle-t-il pas l'esprit d'une manière intéressante ? De la même manière, l’état d’héroïne peut nous montrer quels types d’états d’esprit sont possibles.

Dans son livre Confessions d'un mangeur d'opium anglais (1821), Thomas de Quincey décrit les visions, le bonheur et la terreur induits par sa consommation d'opium.

Nous ne considérons normalement pas l'opium (ou les opiacés) comme un psychédélique, mais s'il peut provoquer des états altérés du type de celui vécu par de Quincey, qui peut dire qu'il ne peut pas (au moins dans certains cas) agir comme un psychédélique ? ? Il est également possible qu’une consommation excessive d’amphétamines entraîne des hallucinations et des psychoses – et ne peut-on pas dire que cela révèle à soi-même le fonctionnement de l’esprit, du moins quand on peut appliquer le recul d’une lucidité sobre ?

On peut faire valoir qu'une interprétation trop large du terme « manifestation mentale » pourrait finir par diluer le sens du mot psychédélique, ce qui signifie que nous ne pouvons pas établir de distinction ferme entre un psychédélique classique comme la psilocybine et un opiacé comme l'opium. Il semble facétieux de prétendre que la cocaïne est un psychédélique. D’un autre côté, cette discussion a, espérons-le, montré à quel point il est difficile de véritablement distinguer les drogues conventionnellement considérées comme psychédéliques et les drogues que presque personne ne considérerait comme étant psychédéliques. (Il semble cependant que si le psychédélisme existe sur un spectre, il est alors plus facile de classer certaines drogues comme psychédéliques tout en en excluant d’autres.)

Aux yeux de nombreux psychonautes, les psychédéliques constituent une classe exceptionnelle de substances – celles qui devraient être strictement séparées des drogues les plus « désagréables », comme les délirants et toute drogue ayant un potentiel de dépendance beaucoup plus élevé.

Cette façon de compartimenter les drogues peut également être influencée par l'idée selon laquelle les psychédéliques sont des « médicaments », des « enthéogènes », des « sacrements » et des « professeurs de plantes ».

De plus, voir certaines drogues dans ces termes peut, par le biais d’attentes et de croyances préalables, contribuer à déplacer les expériences avec ces drogues vers un territoire plus spirituel. 

Pourtant, les effets potentiels d’un large éventail de drogues – comme la capacité des délirants à induire des expériences spirituelles et curatives – montrent qu’il est difficile de catégoriser clairement certaines comme étant psychédéliques et d’autres non. Cela n’écarte pas l’utilité du terme psychédélique ; tout ce que cela montre, c'est que cette étiquette est à la fois utile et imparfaite.

Sam Woolf | Blogueur communautaire chez Chemical Collective | www.samwoofe.com

Sam est l'un de nos blogueurs communautaires ici à Chemical Collective. Si vous souhaitez rejoindre notre équipe de blogs et être payé pour écrire sur des sujets qui vous passionnent, veuillez contacter David par e-mail à blog@chemical-collective.com

partagez vos pensées

Rejoindre la conversation.

4 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
XileX
Il y a 16 jours

A mon avis les seuls psychédéliques sont les lysergamides et les tryptamines

reddr1964
Il y a 1 mois

LSD, Champignons, DMT

32Man
il y a des mois 2

J'ai l'impression que presque toutes les drogues peuvent sembler psychédéliques si elles sont suffisamment maltraitées et mélangées à un manque de sommeil. J'ai reçu de fortes doses d'opioïdes qui ont créé des hallucinations similaires à celles que j'ai vécues lors de 4-ho-met.

Ijbol
il y a des mois 2

bon à savoir!

Articles connexes

Nos produits

Produits annexes

Buvards 1V-LSD 150mcg De 22.00
(128)
1cP-LSD 100mcg buvards De 18.00
(127)
Tampons 1P-LSD 100mcg De 18.00
(49)
Micro-granulés 1V-LSD 10mcg De 15.00
(40)
Microgranules 1D-LSD 10 mcg (1T-LSD) De 20.00
(22)
Granulés Étoile Rose/Granulés Bleu Bliss De 17.00
(38)
1V-LSD 225mcg Art Design buvards De 35.00
(56)
DCKHCL De 15.00
(45)
1cP-LSD 150mcg Art Design buvards De 25.00
(56)
Granulés 1V-LSD 225mcg De 35.00
(23)
Pastilles 1D-LSD 225 mcg (1T-LSD) De 42.00
(13)
DMXE HCL De 20.00
(45)
Micro granulés 1cP-LSD 10mcg De 15.00
(20)
Micro-buvards 1cP-LSD 20 mcg De 18.00
(24)
O-PCE HCL De 17.50
(20)
icône de récompenses
logo-popup

Programme de récompense

popup-fermer
  • Gagnez
  • Affiliés