Sam Woolfe – Un argument en faveur du scepticisme psychédélique

Avis de non-responsabilité : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Chemical Collective ou de toute partie associée.

Introduction

L’une des raisons pour lesquelles j’ai voulu écrire un livre sur la philosophie et la psychologie des expériences psychédéliques était de défendre une attitude sceptique à l’égard de ces expériences. (Mon livre est actuellement disponible en précommande, et vous pouvez lire plus d'informations à ce sujet ici.) Le titre du livre, Perspectives modifiées, est en partie lié à ce motif. Tout comme les psychédéliques peuvent modifier nos perspectives sur un certain nombre de choses, nous pouvons également adopter des perspectives alternatives sur la signification de certaines expériences, c'est-à-dire si nous tirons des conclusions hâtives ou adoptons une approche fondée sur le doute, le questionnement et la pensée critique. Essentiellement, une approche philosophique des états altérés est une manière de changer nos perspectives vers une expérience qui a (peut-être radicalement) changé nos expériences subjectives.

Ce que j’essaie de défendre dans le livre, cependant, est une forme ouverte de scepticisme, et non le genre de scepticisme instinctif et fermé qui rejette les aspects les plus profonds, mystiques et étrangers de l’expérience psychédélique.

Il y a toujours un risque que la valeur du scepticisme se durcisse en une attitude de fermeture d'esprit, ou une sorte de scientisme, qui nous demande de faire confiance à l'efficacité de la méthode scientifique pour résoudre des problèmes non scientifiques (par exemple philosophiques). Parfois, certaines questions ne se prêtent pas – ou ne se prêtent pas actuellement – ​​à la méthode scientifique d’investigation empirique. Mais cela ne les rend pas pseudo-scientifiques (puisque ces questions ne sont pas censées être scientifiques, ou pas entièrement scientifiques par nature). La pseudoscience, en revanche, consiste en des croyances selon lesquelles une personne prétend être scientifique ou fondées sur une méthode scientifique, mais qui ne le sont pas.

Il existe d’autres méthodes d’investigation que nous pouvons utiliser pour tester la véracité d’une affirmation, par exemple déterminer dans quelle mesure elle est parcimonieuse, cohérente et cohérente. Si les revendications ne disposent pas de ces fonctionnalités, elles commettent plutôt des erreurs logiques (dont il y a beaucoup), alors nous avons de bonnes raisons de douter de leur véracité. Ainsi, nous pouvons appliquer le scepticisme psychédélique dans les cas où les preuves empiriques ne servent pas de guide vers la vérité. Dans le même temps, nous devrions également nous demander s’il existe des preuves empiriques disponibles qui indiquent qu’une théorie est plus parcimoneuse ou plus susceptible d’être vraie qu’une autre.

Je voudrais résumer certains des aspects de l’expérience psychédélique auxquels j’applique du scepticisme. Une partie de la raison pour laquelle je souhaite défendre le scepticisme psychédélique dans ce livre est que j’estime qu’il existe certains types d’expériences et certains récits autour de ces expériences qui n’ont pas été suffisamment remis en question.

Perspectives psychédéliques

Vous pouvez avoir toutes sortes d’« idées » sur les psychédéliques. Mais comment savoir s’il faut leur faire confiance ou non ? Il serait extrême d'accepter quoi que ce soit qui sent perspicace comme indiquant la vérité, ou un semblant de vérité. Après tout, les psychédéliques (chez les individus en bonne santé et vulnérables) ont le potentiel de provoquer des états de psychose temporaires, marqués par des délires. Ces délires pourraient être de nature paranoïaque (par ex. mes amis complotent contre moi) ou une nature grandiose/messianique (ex. Je suis la seconde venue du Christ). Lorsqu'une personne revient de ces expériences (en supposant qu'elle ne dure pas plus longtemps que le voyage), elle considère que ces pensées sont clairement délirantes et non fondées sur la réalité. Comme je l'ai dit dans une interview avec le philosophe Clifford Sosis :

L'un des essais de mon livre, « Les expériences noétiques et le Dieu de Spinoza », aborde l'idée de fausses idées induites par les psychédéliques. Ce phénomène même fait aujourd’hui l’objet d’études scientifiques. C'est aussi quelque chose sur lequel j'ai écrit pour Psychedelic Support, et la journaliste Shayla Love a abordé cette question dans un article pour Vice. Les scientifiques ont découvert que l'Aha! Le moment peut être induit artificiellement et appliqué à des informations non pertinentes. Je n’ai aucun doute que les psychédéliques ont la capacité de provoquer ce sentiment de perspicacité sans véritable perspicacité. De plus, l’hyperconnectivité et la plasticité que nous observons dans le cerveau suite à une consommation de psychédéliques peuvent aider à expliquer certaines théories et connexions farfelues que les gens établissent lorsqu’ils prennent des psychédéliques. Dans une prépublication de 2023, un groupe de chercheurs psychédéliques affirme que l’augmentation de la plasticité neuronale induite par les psychédéliques augmente le nombre d’informations à la fois vraies (et adaptatives) et fausses (et inadaptées).

À l’inverse, il serait hâtif (et tout aussi injustifié) de rejeter chaque idée sur les psychédéliques, peut-être en raison de la conviction que tout produit chimique qui perturbe ou désorganise l’activité cérébrale ne peut être qu’une source de fausses informations. Comme je l’ajoute dans l’interview de Sosis :

[C]on suppose que l’expérience n’est rien d’autre qu’une désorganisation cérébrale. Il est également douteux que toutes les idées doivent être rejetées uniquement en raison d’un chaos ou d’une imprévisibilité plus aigus dans le cerveau. Cela suppose que seul le cerveau non modifié a accès à la véritable perspicacité (la véracité des perspicacités sobres peut souvent également être mise en doute, comme l'ont indiqué les recherches sur le moment Aha!).

Nous avons donc des raisons d’être sceptiques quant aux deux côtés de la médaille : la tendance à faire confiance à tout ce qui a la qualité de l’Aha ! moment et la tendance à rejeter toute intuition ayant cette qualité, simplement parce qu'elle se produit au cours d'un état altéré de conscience. J'ai tendance à croire qu'il est plus probable que les psychédéliques fournissent de véritables informations sur soi (par exemple, l'image de soi, le passé, la situation actuelle, l'authenticité, les valeurs et le potentiel intérieur), plutôt que la métaphysique (c'est-à-dire la nature fondamentale de la réalité). Tandis que les idées psychédéliques Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. s'aligner sur la réalité fondamentale (par exemple l'unité), cela pourrait être une coïncidence – le résultat d'une action psychédélique unique sur l'activité cérébrale. Il est bien plus radical de prétendre que le cerveau chimiquement désorganisé bénéficie perception directe de la totalité des choses, ou comment les choses sont réellement.

Entités psychédéliques

Il peut y avoir une tendance à attribuer une existence indépendante de l'esprit aux entités psychédéliques parce qu'elles apparaître exister à l’extérieur, c’est-à-dire en dehors de notre esprit. Dans mon livre, je soutiens que nous avons des raisons de pencher vers la conclusion opposée : dépendance mentale de ces entités. L'une de ces raisons est la simplicité, ou l'application du rasoir d'Occam : ne pas supposer l'existence de nouveaux types d'entités (c'est-à-dire surnaturelles) et un plus grand nombre d'entités (c'est-à-dire d'entités autres que les entités conscientes – nous-mêmes – ayant ces expériences). Nous pourrions alors dire qu’une description naturaliste des rencontres avec des entités pourrait être plus qualitativement et le quantitativement parcimonieux.

Tout simplement parce qu'une entité a le apparence d’exister à l’extérieur de nous – nous sentons leur présence en dehors de notre corps/conscience, et ils semblent posséder leur propre intelligence – cela ne signifie pas qu’ils continuent en fait à exister lorsque les effets psychédéliques aigus se dissipent. Un contre-argument peut être que si nous voulons être sceptiques quant à l’existence externe d’entités psychédéliques basées sur la vraisemblance (quelque chose qui semble réel) susceptible de nous induire en erreur, alors le sceptique devrait également douter de tout ce qui lui apparaît dans une perception sobre et sensorielle. Tout pourrait être une projection de l’esprit. 

Même si cela peut être vrai – comme l'a soutenu le neuroscientifique Anil Seth – que la réalité est une « hallucination contrôlée », cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de réalité extérieure qui existe encore indépendamment de nous.

Un scepticisme extrême peut rendre le hypothèse de simulation – l’idée selon laquelle notre réalité est une simulation informatique dirigée par une civilisation avancée – semble plausible. Et bien sûr, c'est certainement le cas possible c'est vrai, même si certains philosophes trouvent l'idée peu plausible, étant donné qu'elle nécessite l'hypothèse de informatique et le indépendance du substrat (les points de vue de la philosophie de l'esprit selon lesquels l'esprit fonctionne comme un ordinateur et que la conscience peut émerger de tout type de substrat physique, tel que les puces informatiques en silicium). 

Mais il existe d’autres raisons de douter de l’indépendance mentale des entités psychédéliques. Ils ont tendance à être plutôt anthropomorphes, ce qui indique qu’ils sont basés sur la psychologie humaine. Je n'ai également vu aucune preuve convaincante que ces entités possèdent – ​​et révèlent – ​​des idées, des informations ou des connaissances qui ne pourraient pas provenir de l'esprit de la personne. De plus, il existe un argument selon lequel les psychédéliques activer les tendances cognitives innées – comme la détection d’agence, l’anthropomorphisme et la théorie de l’esprit (ToM) – ce qui expliquerait pourquoi ils apparaissent comme des êtres externes ressemblant à des humains.

Mais mes doutes quant à l’existence externe de ces entités ne signifient pas que j’adopte une approche réductionniste et dédaigneuse à l’égard des rencontres entre entités, comme pourraient le faire de nombreux sceptiques. Les facteurs biologiques et évolutifs qui pourraient être à l'origine de ces rencontres ne devraient pas nous inciter à les considérer comme des rien que forces biologiques et évolutives en jeu. Ces forces n’invalident pas la phénoménologie, le sens, la valeur, les changements de vie et la sensibilité éthique associés à ces types de rencontres avec des entités.

Théories psychédéliques marginales

Sur mon blog, j'ai abordé (et critiqué) certaines des théories psychédéliques marginales populaires, telles que La « théorie du singe défoncé » de Terence McKenna et la connexions établies entre la glande pinéale et le DMT. Mon livre aborde ces idées (y compris une variante de la théorie du Stoned Ape qui relie les origines de l'écriture aux psychédéliques), ainsi que d'autres théories marginales moins connues. Celles-ci incluent l'idée selon laquelle les rencontres avec des extraterrestres DMT sont une réactivation d'un traumatisme de naissance et l'idée que le déjà-vu induit par le DMT est de nature mystique (par exemple, cela indique que le royaume DMT est notre véritable « maison » ou qu'il s'agit d'un problème dans la simulation). . J'aborde également la « théorie de la nouveauté », une autre théorie marginale de McKenna, qui affirme que l'univers se dirige vers un état de nouveauté infinie.

Utopisme psychédélique

Dans mon livre, je m'oppose également à la tendance à l'idéalisme (au sens attitude et non métaphysique) et à l'utopisme dans la communauté psychédélique. Shayla Love a également écrit sur pourquoi il faut se méfier de la promesse d'une utopie psychédélique. Je souligne que les psychédéliques peuvent s’adapter à une variété de points de vue, pas seulement au type de points de vue libéraux et progressistes que nous considérons comme agréables et pacifiques. L'utilisation de psychédéliques a également été lié à la pensée conspirationniste, à l’inflation de l’ego, au narcissisme, à la promotion de sociétés hiérarchiques, aux idéologies de droite, au néonazisme, aux sectes, à la violence et aux abus sexuels.

Par conséquent, je pense qu’il est irréaliste et naïf de croire que la consommation généralisée de substances psychédéliques transformera le monde en une utopie.

La plupart des gens que je vois promouvoir l’idée d’une révolution de la conscience collective à travers les psychédéliques sont le genre de personnes en qui je ferais le moins confiance pour être en charge du changement social et politique. Je suis sceptique quant à l'idée selon laquelle les psychédéliques – même lorsqu'ils offrent des expériences édifiantes ou curatives – changent toujours la personnalité et les attitudes des gens dans une direction positive. Dans certains cas, c’est le contraire. 

Un aspect de l'utopisme psychédélique est ce que j'appelle téléologie psychédélique, qui présente des variations surnaturelles et naturalistes (et parfois une combinaison des deux visions du monde). La version surnaturelle est que les esprits résident dans des plantes et des champignons psychédéliques et nous rendent visite dans des états altérés afin de mettre l'humanité sur la bonne voie, c'est-à-dire vers l'équilibre écologique et loin de la destruction de l'environnement. La variante naturaliste est que, même si les esprits végétaux n’existent pas, les composés psychédéliques existent néanmoins parce que ces plantes et champignons tentent de nous inculquer un état d’esprit environnementaliste. Il est en effet curieux que les thèmes environnementaux soient courants dans les expériences psychédéliques, mais cela ne signifie pas que uniquement La raison pour laquelle cela se produit est que ces organismes ont un tel objectif.

Cela peut sembler impensable, mais comme le professeur de génétique Noah Whiteman souligne, les composés psychédéliques existent probablement dans la nature pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les humains. On peut plaider en faveur de composés psychédéliques, tout comme d’autres produits chimiques psychoactifs présents dans la nature, agissant comme une forme de dissuasion contre les organismes prédateurs. 

Néanmoins, même si nous avons de bonnes raisons de douter des qualités téléologiques (orientées vers un objectif) des psychédéliques naturels que les psychonautes leur attribuent souvent, nous pouvons toujours exploiter le potentiel des psychédéliques pour promouvoir un comportement pro-environnemental. De plus en plus de preuves suggèrent que les psychédéliques peuvent améliorer lien avec la nature et le biophilie (à quel point nous nous identifions à la nature et notre attachement à la nature, respectivement), qui sont liés aux comportements pro-environnementaux. Et ces effets peuvent être envisagés en termes purement naturels et non téléologiques.

Je ne crois pas qu'une perspective naturaliste ou non téléologique sur les psychédéliques signifie que nous soyons dévaluer, ou même désacraliser, ces substances.

Les expériences psychédéliques, y compris celles qui comportent un sentiment d’interconnexion, restent extrêmement précieuses – et peut-être même sacrées – même s’il n’y a aucun esprit ou intelligence végétale à l’œuvre pendant ces expériences.

Je suis toujours ouvert à la possibilité que les esprits végétaux, ou les intelligences végétales ou fongiques intentionnelles, soient responsables des sages messages délivrés dans l’état psychédélique. Mais dans mon livre, en particulier l'essai en deux parties « Sur les esprits végétaux et la téléologie psychédélique », je présente un certain nombre de raisons pour lesquelles nous devrions douter que ce soient les explications les plus raisonnables.

Actuellement, je travaille sur un deuxième livre, axé sur l'idée de « l'extase laïque », ou comment les personnes qui souscrivent à une vision du monde laïque, athée ou naturaliste peuvent donner un sens significatif aux expériences mystiques. Une partie du livre est une continuation des points soulevés dans Perspectives modifiées, approfondissant beaucoup plus les débats impliqués. Cependant, ce que j'espère approfondir dans le deuxième livre, ce que je n'ai pas fait beaucoup dans le premier, c'est comment intégrer positivement les expériences psychédéliques dans la vie quotidienne.

Bien que les expériences psychédéliques puissent être profondément significatives et transformatrices, il existe un danger de s'y accrocher et de souhaiter revivre ces sommets spirituels. En essayant activement de donner un sens à ces expériences – métaphysiquement, existentiellement et éthiquement – ​​et en rendant cette définition cohérente avec nos actions dans la vie quotidienne, on peut continuer à bénéficier de ces expériences sans avoir à les répéter.

Sam Woolf | Blogueur communautaire chez Chemical Collective | www.samwoofe.com

Sam est l'un de nos blogueurs communautaires ici à Chemical Collective. Si vous souhaitez rejoindre notre équipe de blogs et être payé pour écrire sur des sujets qui vous passionnent, veuillez contacter David par e-mail à blog@chemical-collective.com