Werken psychedelica echt als 'niet-specifieke versterkers' van de psyche?

Disclaimer: de standpunten en meningen in dit artikel zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijk het officiële beleid of standpunt van Chemical Collective of enige gelieerde partij.

Volgens de Tsjechische psychiater en LSD-onderzoeker Stan Grof zijn psychedelica "niet-specifieke versterkers" [1] van de menselijke psyche - ze versterken de inhoud die in de geest bestaat, of ze nu bewust of onbewust is. 

Deze beschrijving van deze unieke stoffen is sindsdien een algemeen aanvaarde manier van denken over hen geworden. Maar is het een nauwkeurige beschrijving? Ik zal betogen dat, hoewel deze definitie voor een groot deel waar is, er enkele redenen zijn om te twijfelen; psychedelica kunnen met andere woorden in bepaalde opzichten werken als specifiek versterkers van bewustzijn.

Grofs kijk op psychedelica

In zijn boek LSD Psychotherapie, schrijft Grof - die duizenden LSD-geassisteerde psychotherapiesessies heeft geleid - dat [2]:

“LSD en andere psychedelica functioneren min of meer als niet-specifieke katalysatoren en versterkers van de psyche. Dit komt tot uiting in de naam die Humphrey Osmond aan deze groep stoffen geeft; het Griekse woord "psychedelisch" vertaalt zich letterlijk als geest-manifesterend."

En in Myron J. Stolaroff's The Secret Chief: gesprekken met een pionier van de ondergrondse psychedelische therapiebeweging, zegt Grof:

“Deze stoffen fungeren als niet-specifieke versterkers die het energetische niveau in de psyche verhogen en de diepe onbewuste dynamiek beschikbaar maken voor bewuste verwerking. Deze unieke eigenschap van psychedelica maakt het mogelijk om psychologische onderstromen die onze ervaringen en gedrag bepalen, te bestuderen tot een diepte die niet kan worden geëvenaard door andere methoden en hulpmiddelen die beschikbaar zijn in de moderne reguliere wetenschap. Bovendien bieden psychedelica unieke mogelijkheden voor genezing van emotionele en psychosomatische aandoeningen, voor positieve persoonlijkheidstransformatie en bewustzijnsevolutie.”

Volgens hem hielpen deze stoffen dus om latente psychologische processen te manifesteren als geen ander instrument dat we tot onze beschikking hebben, en dit maakt ze van onschatbare waarde vanuit een psychotherapeutisch standpunt, evenals - hij beweert - een standpunt van 'bewustzijnsevolutie'. 

Toen de journalist David Fuller de psychedelische schrijver Erik Davis vroeg of hij dacht dat 'niet-specifieke versterker' een nuttige manier was om over psychedelica na te denken, antwoordde Davis [3]:

“Ik vind het een prachtig frame omdat het ons dwingt na te denken over onze eigen reacties. De meeste medicijnen doen iets dat vrij regelmatig is. Maar met psychedelica kan van alles gebeuren. En door te praten over niet-specifieke versterkers, zegt [Grof] dat de ervaring niet wordt veroorzaakt door LSD: wat je ervaring veroorzaakt, is je eigen set en setting. Dus als ik een visionaire ervaring heb, is dat iets van mij; als ik een helreis heb, moet ik daar over nadenken.”

Inderdaad, velen in de psychedelische ruimte omlijsten deze stoffen nu op deze manier. In een vorig artikel [4], heb ik erop gewezen dat het logisch is om psychedelica als niet-specifieke versterkers te zien vanwege het begrip 'set' (mindset), dat Davis ook noemt in het citaat hierboven. Psychedelica versterken wat je huidige denkwijze ook is - als je in een slecht humeur bent, kan deze stemming verslechteren, maar omgekeerd, als je je opgewekt en gelukkig voelt, kun je intensere positieve toestanden ervaren.

De paradox van set – zoals ik het noem – verwijst naar het feit dat psychedelica ook extreem positieve toestanden kunnen opwekken bij mensen met reeds bestaande en ernstige negatieve stemmingen en gedachten. Maar het is niet duidelijk of dit specifieke of niet-specifieke amplificatie weerspiegelt. 

Bij depressieve patiënten zou latent psychologisch materiaal zich op een positieve manier kunnen materialiseren. En dit kan heel erg afhangen van set en setting, ter ondersteuning van Grof's visie. Ondanks dat je in een reeds bestaande negatieve gemoedstoestand verkeert, als je genezing zoekt en verwacht - en je bent in een veilige en ondersteunende omgeving - dan kunnen psychedelica positieve vermogens katalyseren die latent maar onuitgesproken zijn, zoals vreugde, vriendelijkheid en mededogen . 

Bovendien, wanneer psychedelica negatieve toestanden versterken, kan dit een confrontatie met hen en hun oorzaken met zich meebrengen die, in de juiste context, uiteindelijk positief is. 

Dit alles kan dus in overeenstemming zijn met het idee van psychedelica als niet-specifieke versterkers. Desalniettemin is er nog steeds een heersende overtuiging dat deze verbindingen zeer specifieke overtuigingen en attitudes katalyseren.

Psychedelica als specifieke versterkers

In de jaren zestig was LSD sterk verbonden met de tegencultuurbeweging, die elementen omvatte als de burgerrechtenbeweging, vrijheid van meningsuiting, Nieuw Links, anti-oorlog, anti-nucleair, feminisme en milieuactivisme. Tegenwoordig worden psychedelica nog steeds geassocieerd met liberale overtuigingen, waarbij de algemene veronderstelling is dat psychedelica specifiek gevoelens van liefde en broederschap opwekken en zo mensen ertoe brengen bepaalde politieke overtuigingen aan te nemen.

In een artikel voor Scientific American [5], wijst Eddie Jacobs – die de ethische dimensies van therapie met psychedelica bestudeert – erop dat er een oorzakelijk relatie tussen psychedelica en liberale waarden. (Enig eerder onderzoek dat een verband tussen de twee vond, kan worden beschouwd) oorzakelijk aangezien, zoals Jacobs zegt, "mensen met een conservatieve houding de neiging hebben om meer afkeurend te kijken naar het gebruik van illegale drugs, waardoor ze minder geneigd zijn dan liberalen om überhaupt een psychedelische drug te proberen.")

Opkomend bewijs heeft aangetoond dat psilocybine autoritaire politieke opvattingen bij patiënten kan verminderen [6], evenals leiden tot een toename van de openheid van de persoonlijkheidskenmerken [7], die zelf een voorspeller is van liberale waarden. Jacobs voegt er echter aan toe:

“Omdat de steekproefomvang momenteel klein is, is meer onderzoek nodig om te begrijpen of er echt een causaal verband op het werk is, en zo ja, wat de aard ervan zou kunnen zijn. Misschien roept psilocybine niet zozeer liberale waarden op, maar consolideert het eerder de waarden die vóór de behandeling aanwezig waren.”

Zelfs als psychedelica iemands politieke waarden niet veranderen, kan het toch zo zijn dat ze de bestaande overtuigingen en houdingen die iemand heeft versterken. Als dit waar is, zou dit betekenen dat psychedelica in feite geen specifieke versterkers zijn.

Psychedelica kunnen een verscheidenheid aan standpunten herbergen

In reactie op het stuk van Jacobs benadrukken Matthew W. Johnson en David B. Yaden – beide psychedelische onderzoekers bij Johns Hopkins – dat er geen goed bewijs is dat het idee ondersteunt dat psychedelica je politieke of religieuze overtuigingen kunnen veranderen [8]. 

Een vermindering van autoritarisme vertaalt zich bijvoorbeeld niet noodzakelijkerwijs in een specifieke politieke voorkeur (aangezien er zowel linkse als rechtse autoritaire overtuigingen bestaan). De onderzoekers zetten ook vraagtekens bij de methodologie van de onderzoeken die een verband aantonen tussen psychedelica en liberale waarden, met het argument dat dergelijk onderzoek zo'n verband niet op betrouwbare wijze kan vaststellen.

De filosoof Jules Evans heeft verder benadrukt dat psychedelica je niet altijd liberaal maken [9]. Meso-Amerikaanse culturen, die psychedelica gebruikten als onderdeel van religieuze rituelen, werden niet liberaal na het nemen van psilocybine-paddenstoelen. Hun samenleving was strikt hiërarchisch en bracht mensenoffers. De inheemse culturen van de Amazone, hoewel niet zo gewelddadig en bloederig als de Azteken, kunnen nog steeds zeer patriarchaal, heteronormatief en conservatief zijn. 

Dan heb je beroemde psychedelische gebruikers zoals Havelock Ellis, WB Yeats en Aleister Crowley die allemaal behoorlijk onliberale opvattingen hadden (zowel Ellis als Yeats steunden eugenetica, terwijl Crowley een sterk hiërarchische, piramidale kijk op de samenleving verdedigde). 

Bovendien, in een artikel uit 2021 gepubliceerd in Grenzen in de psychologie, Brian A. Pace en Neşe Devenot staat [10]:

"We suggereren dat het historische record het concept van psychedelica ondersteunt als 'politiek pluripotente', niet-specifieke versterkers van de politieke set en setting. In tegenstelling tot recente beweringen, laten we zien dat conservatieve, op hiërarchie gebaseerde ideologieën in staat zijn om psychedelische ervaringen van onderlinge verbondenheid te assimileren”.

Ze wijzen erop dat het gebruik van psychedelica kan worden opgevangen met rechtse samenzweringsovertuigingen en neonazisme. In termen van het laatste integreerde de Base, een internationale neonazistische groep, collectief LSD-gebruik als onderdeel van een neo-heidens ritueel voor mannelijke binding. Andrew Anglin, die de neonazistische website oprichtte The Daily Stormer, had uitgebreide ervaring met klassieke psychedelica zoals LSD en psilocybine voordat hij een fascistische propagandist werd. En verschillende neonazi's hebben een LSD-ervaring aangehaald als fundamenteel voor hun 'red-pilling' voor nazi-overtuigingen.

Met betrekking tot rechtse samenzweringsovertuigingen hebben we Q-Anon-aanhangers zoals Jake Angeli (de zelfbenoemde Q-Shaman) en William Watson, die beiden deelnamen aan de aanslag op het Capitool in 2021, en beiden hebben diepgaande en uitgebreide banden met de psychedelische gemeenschap.

Er zijn ook veel voorstanders van psychedelica en mensen in de psychedelische industrie die minder extreme maar rechtse of conservatieve standpunten innemen. Zo kan psychedelica duidelijk een breed scala aan waarden en attitudes kruisen, wat nogmaals aangeeft dat psychedelica niet-specifieke versterkers zijn. 

De paradox van psychedelische versterking

Het is logisch om psychedelica te beschouwen als niet-specifieke versterkers, aangezien het materiaal dat tijdens een trip ontstaat onvoorspelbaar kan zijn. Aan de andere kant merken mensen vaak dat deze stoffen specifieke ervaringen versterken, zoals een gevoel van 'goddelijke' of 'heilige' (zelfs onder atheïsten). Dit is de reden waarom een ​​alternatieve term voor psychedelica is: entheogenen (wat betekent dat ze 'het goddelijke binnenin voortbrengen'). 

Studies tonen ook aan dat psychedelica leiden tot een significante en blijvende toename van openheid (fantasierijk, nieuwsgierig en geïnteresseerd in nieuwe ervaringen) en natuurgerelateerdheid (je gevoel verbonden te zijn met de natuur, wat zelf een sterke voorspeller is van milieuvriendelijk gedrag) [11]. 

Verder blijkt uit een studie gepubliceerd in Wetenschappelijke rapporten onthulde dat het gebruik van psychedelica kan leiden tot significante en blijvende verschuivingen van 'physicalistische' of 'materialistische' overtuigingen naar panpsychisme (de visie dat bewustzijn een fundamenteel en alomtegenwoordig kenmerk van het universum is) [12]. Het lijkt er dus op dat psychedelica onze metafysische overtuigingen in een... specifiek manier.

Je zou kunnen beweren dat de ervaring van - en het daaruit voortvloeiende geloof in - ultieme eenheid dankzij psychedelica een specifiek effect is, maar dit is misschien niet het geval. Zoals de filosoof Peter Sjöstedt-Hughes onderstreept in zijn boek Wijzen van gevoel:

"'gedeelde ervaringen' kunnen afhankelijk zijn van cultuur - de ervaringen van eenheidsstaten in het Westen, vaak binnen kaders uit het Oosten, lijken bijvoorbeeld te ontbreken in de inheemse Amerikaanse psychedelische ervaring."

Dus wat ik denk dat we hier hebben, is een paradox, die ik de... paradox van psychedelische versterking: deze stoffen lijken zowel specifieke als niet-specifieke versterkende effecten te hebben. Er zijn bepaalde kenmerken van de psychedelische ervaring die een specifieke mentaliteit en wereldbeeld kunnen aanmoedigen; maar zoals we ook hebben gezien, kunnen psychedelica een verscheidenheid aan overtuigingen versterken. Welke psychedelica zijn en wat ze do is dus niet zo'n zwart-witkwestie.

Sam Woolf | Communityblogger bij Chemical Collective

Sam is een van onze communitybloggers hier bij Chemical Collective. Als je geïnteresseerd bent om lid te worden van ons blogteam en betaald te worden om te schrijven over onderwerpen waar je gepassioneerd over bent, neem dan contact op met David via e-mail op blog@chemical-collective.com