Czy powszechne stosowanie substancji psychodelicznych pomoże rozwiązać kryzys klimatyczny?

Wprowadzenie

Powszechne jest kojarzenie substancji psychodelicznych z ekologią. W powszechnej wyobraźni użytkownicy substancji psychodelicznych mogą być postrzegani jako przytulający drzewa hipisi i czciciele Gai. Jednak poza tymi stereotypami istnieją również badania potwierdzające powiązania między używaniem substancji psychodelicznych a połączeniem z naturą, co skłoniło niektórych do twierdzenia, że środki psychodeliczne mogą pomóc nam rozwiązać kryzys klimatyczny. Substancje psychodeliczne mogą katalizować świadomość ludzi na temat Ziemi jako połączonego systemu, a tym samym zwiększać ich troskę o środowisko. To z kolei może zachęcać do aktywistycznych wyborów wyborczych, działań politycznych i zachowań proekologicznych, które są niezbędne, aby odciągnąć nas od najgorszych scenariuszy klimatycznych.

Z drugiej strony, w kulturze psychodelicznej, a może nawet w dziedzinie nauki psychodelicznej, można przyjąć za pewnik, że substancje psychodeliczne naturalnie podnoszą świadomość ekologiczną ludzi. Choć efekt ten może być powszechny, nie jest uniwersalny. Co więcej, założenie to ignoruje inny powszechny sposób konceptualizacji substancji psychodelicznych – jako „niespecyficznych wzmacniaczy”. Mogą one wzmacniać wszelkiego rodzaju postawy. Nie koniecznie promowanie postaw proekologicznych.

Chciałbym zagłębić się w badania nad psychodelikami i troską o środowisko, co powinno obejmować dyskusję na temat czynników wpływających na związek między nimi. Jak zobaczymy, podczas gdy jakość doświadczenia psychodelicznego może wzmacniać postawy proekologiczne, inne czynniki wpływają na to, czy ten efekt ma miejsce.

Zdolność substancji psychodelicznych do wzmacniania naszego połączenia z naturą

Jeśli masz osobiste doświadczenia z psychodelikami lub po prostu czytasz relacje o ich najbardziej intensywnych efektach, nietrudno sobie wyobrazić, dlaczego utrata poczucia własnego „ja” i zlanie się z szerszym otoczeniem może prowadzić do troski o otoczenie. Ten efekt – znany jako rozpuszczenie ego, śmierć ego lub doświadczenie jedności – może wzmocnić to, co jest znane jako pokrewieństwo z naturąlub jak ściśle łączysz się ze światem natury – lub identyfikujesz się z nim. Po mistycznym doświadczeniu charakteryzującym się głębokim poczuciem współzależności, możesz pozostać z przekonaniem, że jesteś nierozłączny z naturą.

Naukowcy odkryli, że substancje psychodeliczne mogą wzmacniać związek z naturą, co nawiązuje do wcześniejszych badań nad zdolnością substancji psychodelicznych do zwiększyć ogólną łączność, nie tylko w odniesieniu do świata przyrody. Jednym z badaczy, który skupia się na tych powiązaniach, jest dr Sam Gandy. W Post średni opublikowany w 2019 rokuzasugerował, że możemy myśleć o środkach psychodelicznych jako o środkach wzmacniających biofilię; innymi słowy, mogą one zwiększyć naszą sympatię do natury. Pogląd ten został poparty przez Badanie 2023 w które był zaangażowany Gandy. Badanie wykazało następujące:

Uczestnicy, którzy opisali wcześniej istniejącą relację z naturą, zgłosili, że substancje psychodeliczne działały w celu ponownego ustanowienia i wzmocnienia ich połączenia z naturą. Osoby, które zgłosiły brak wcześniej ustanowionego połączenia z naturą, opisały substancje psychodeliczne jako pomagające im w nawiązaniu więzi ze światem przyrody. Podstawą obu tych doniesień były doniesienia o doświadczeniach transpersonalnych, z których „połączenie” najczęściej wiązano ze zmianami postaw i zachowań. Uczestników poproszono również o zastanowienie się nad poprzednimi doświadczeniami psychodelicznymi, które miały miejsce w naturze, i zgłosili szereg korzyści płynących z naturalnego otoczenia.

Czy substancje psychedeliczne są z natury środkami wzmacniającymi biofilię?

Pomimo obiecujących wyników, takich jak te powyżej, wciąż możemy kwestionować, czy substancje psychodeliczne są z natury środkami wzmacniającymi biofilię. W swojej książce Głębsze uczenie się z psychodelikamiDavid J. Blacker – profesor filozofii edukacji i studiów prawniczych na Uniwersytecie Delaware – pisze:

Twierdzę, że substancje psychodeliczne są, jak mówi [Stan] Grof, „niespecyficznymi wzmacniaczami” – to znaczy, że są one zasadniczo zmienne i nieuchwytne dla żadnego określonego telos lub stałości celu, chociaż ich intymna moc kierownicza może oszukać kogoś, by myślał inaczej. W przeciwieństwie do tego, co wydaje się być dominującą hipisowską mądrością ludową, psychedeliki nie są z natury ekologiczne ani zorientowane na Gaję, kochające i postępowe politycznie, opozycyjne lub kontrkulturowe, uzdrawiające duchowo lub emocjonalnie dobroczynne. Mogą być z pewnością tymi rzeczami w określonych sytuacjach dla niektórych osób (i osobiście doświadczyłem tych manifestacji). Ale mogą też nimi nie być.

W poprzedni artykułjednak zauważyłem, że nie zawsze jest jasne, że substancje psychodeliczne zawsze działają tak samo niespecyficzne wzmacniacze psychiki. Na przykład mogą nawracać ateistów od ateizmu i skłaniać ich do wiary w Boga lub Siłę Wyższą; mogą zmieniać ludzkie przekonania metafizyczne, przenosząc je od fizykalizmu w stronę przekonań niefizykalistycznych; i mogą również prowadzić do porzucenia szerokiego zakresu innych przekonań i postaw. Wszystko to oznacza, że ​​substancje psychodeliczne niekoniecznie wzmacniają lub wzmacniają czyjś wcześniej istniejący światopogląd. Mogą istnieć wspólne lub specyficzne efekty wzmacniające przypisywane substancjom psychodelicznym. Niezależnie od tego, czy ktoś jest ateistą, czy nie, powszechne jest, że substancje psychodeliczne manifestują poczucie „innego”, bytu, który może być uważany za Boga, boginię, anioła, demona, ducha roślin, ducha zwierząt lub jakiś inny rodzaj (pozornie) transcendentnej istoty.

Niemniej jednak, nawet jeśli nie możemy zrównać psychodeliki jako niespecyficzne wzmacniacze, nadal mają niespecyficzne efekty wzmacniające w wielu okolicznościach. Może to obejmować kontekst naszego stosunku do środowiska.

Substancje psychodeliczne nie powodują automatycznie, że ludzie stają się świadomi ekologicznie

Zastosowania psychodelików i użytkownicy psychodelików są zróżnicowani. Podczas gdy „kultura psychodeliczna” może charakteryzować się postawami świadomymi ekologicznie, wiele osób używających psychodelików nie wydaje się dostosowywać swoich postaw i zachowań wobec środowiska po swoich doświadczeniach. Może to mieć wiele przyczyn.

Po pierwsze, nie wszystkie doświadczenia psychodeliczne charakteryzują się rozpuszczeniem ego, jednością i motywami ekologicznymi. Po drugie, nawet jeśli doświadczenia mają te cechy, nie oznacza to, że spowodują trwałe zmiany w postawach wobec środowiska. Może to wymagać zintegrowania doświadczenia ze światopoglądem danej osoby. Po trzecie, ludzie mogą zgłaszać mistyczne doświadczenia z psychodelikami, ale sposób, w jaki włączają te doświadczenia do swojego światopoglądu, nie przekłada się na troskę o środowisko (rozważ fakt, że Jordan Peterson miał kilka doświadczeń z dużą dawką psylocybiny, i jeszcze promuje negowanie zmian klimatycznych).

Po czwarte, otoczenie, w którym doświadczenie psychedeliczne wydaje się wpływać na manifestację lub stopień połączenia z naturą. Podczas przyjmowania psychedelików w otoczeniu naturalnym łatwo zauważyć, jak to – obok efektów rozpuszczających ego – może prowadzić do większych odczuć połączenia ze światem naturalnym, zarówno w trakcie, jak i po doświadczeniu. Jednak ludzie przyjmują psychedeliki w różnych otoczeniach, w tym takich, w których naturalne cechy są minimalne lub nieobecne. Zrozumiałe jest, że takie otoczenie będzie mniej skłonne do zachęcania do powiązania z naturą.

David Dupuis, antropolog społeczny, ma zakwestionował tę koncepcję że powszechne stosowanie substancji psychodelicznych zmieni świat, tak jak pisarka Erica Avey„Wiele osób bierze substancje psychodeliczne i powraca do starych wzorców zachowań” – pisze Avey. Dupuis podkreśla, że ​​„musimy rozpoznać, co czyni je [substancje psychodeliczne] wyjątkowymi w szerokiej rodzinie leków psychotropowych: ich znaczną wrażliwość na czynniki pozafarmakologiczne”. Te czynniki pozafarmakologiczne obejmują „nastawienie” (aktualny stan umysłu, przekonania, postawy i światopogląd) oraz „scenerię” (środowisko i kulturę, w której odbywa się doświadczenie, a także to, z kim się potyka). Dupuis dodaje:

[N]ie powinniśmy oczekiwać, że szersze stosowanie substancji psychodelicznych automatycznie uczyni ludzi bardziej świadomymi ekologicznie. Jak zauważyłem podczas badań etnograficznych w peruwiańskiej Amazonii w ciągu ostatnich dziesięciu lat, regularne stosowanie ayahuaski w żaden sposób nie powstrzymuje niektórych rdzennych szamanów-przedsiębiorców przed eksploatacją terenów naturalnych, które zajmują, w celu czerpania korzyści z ich działalności gospodarczej. Rozwój turystyki szamańskiej wiązał się z zachęcaniem do nadmiernej turystyki w regionie Amazonii, a działalność ośrodków recepcyjnych dla klientów międzynarodowych często prowadziła do niszczenia lub nadmiernej eksploatacji siedlisk naturalnych. I podczas gdy „turyści szamańscy” twierdzą, że rozwinęli inną relację z naturą dzięki uczestnictwu w obrzędach psychodelicznych, moje obserwacje opowiadają inną historię. Na dłuższą metę ich udział ma bardzo słaby wpływ na ich nawyki konsumpcyjne lub sposoby produkcji, w które są zaangażowani, które czasami bezpośrednio, a zawsze pośrednio, przyczyniają się do niszczenia zasobów naturalnych. Na przykład wielu z nich nadal regularnie lata, aby uczestniczyć w rytuałach psychodelicznych oferowanych przez ośrodki szamańskie peruwiańskiej Amazonii. Obserwacje te pokazują, że podczas gdy substancje psychodeliczne mogą powodować doświadczenia większego połączenia z naturą, doświadczenia te wydają się raczej wpływać na samodeklarowane połączenie ludzi z naturą, niż prowadzić do istotnych zmian w zachowaniach proekologicznych.

Wielu psychonautów, bez względu na to, jak głębokie są ich doświadczenia, nadal nie wprowadzają poważnych zmian w swoim stylu życia w sposób, który byłby korzystny dla środowiska. Te zmiany w zachowaniu lub stylu życia mogą obejmować recykling, wybieranie bardziej ekologicznych środków transportu, życie bez samochodu, ograniczanie odpadów, kupowanie ekologicznych produktów, przyjmowanie diety wegańskiej, posiadanie mniejszej liczby dzieci, wolontariat w projektach ekologicznych i przekazywanie darowizn na rzecz organizacji charytatywnych zajmujących się ochroną środowiska.

Z drugiej strony – i jest to sprzeczne z obserwacją Dupuisa, że ​​substancje psychodeliczne nie promują ekologicznego stylu życia – wiemy, że stosowanie substancji psychodelicznych przewiduje zachowania proekologiczne poprzez zwiększenie więzi z naturą. Rzeczywiście, kilka badań wykazało, powiązanie z naturą przewiduje zachowania proekologiczne. Dlatego też racjonalne może być postrzeganie używania substancji psychodelicznych jako odgrywającego skuteczną rolę w naszych próbach ratowania planety. (Jak jednak zobaczymy poniżej, stronniczość w badaniach nad powiązaniami z naturą sprawia, że ​​obraz jest bardziej skomplikowany.)

Powinniśmy być ostrożni z generalizowaniem wyników badań nad substancjami psychodelicznymi

Dupuis broni grofiańskiego poglądu na substancje psychodeliczne, który stosowali także inni autorzy interakcja między używaniem substancji psychodelicznych a światopoglądem politycznym. On pisze:

Zamiast być potężnymi narzędziami transformacji społecznej, substancje psychodeliczne wydają się zatem niespecyficznymi – i stosunkowo neutralnymi – wzmacniaczami istniejących czynników kulturowych. Te obserwacje sugerują, że wpływ substancji psychodelicznych na związek z naturą można interpretować jako odzwierciedlenie wcześniejszych wartości uczestników badania (często studentów euroamerykańskich). W tej perspektywie domniemany wpływ substancji psychodelicznych na nasz związek z naturą może być produktem błędu selekcji, przywołującego dobrze znane systemowe uprzedzenie w prowadzeniu badań psychologicznych z uczestnikami ze społeczeństw „WEIRD” (zachodnich, wykształconych, uprzemysłowionych, bogatych i demokratycznych). Wiadomo, że studenci euroamerykańscy, którzy stanowią większość uczestników tych badań, mają uprzedzenia proekologiczne, jeśli chodzi o opinie zgłaszane przez samych siebie. Substancje psychodeliczne, dalekie od bycia uniwersalnym panaceum zdolnym do „uzdrowienia świata”, mogą odzwierciedlać lub wzmacniać dominujące wartości osób, które ich używają.

Zatem byłoby uproszczeniem i błędem stwierdzenie, że substancje psychodeliczne mają ustalony cel lub efekt (np. ekologia), a zatem idealistyczne byłoby wyobrażanie sobie, że ich powszechne stosowanie rozwiąże kryzys klimatyczny. Niemniej jednak wpływ zestawu i otoczenia może pomóc nam wykorzystać potencjał psychodelików w celu promowania postaw i zachowań proekologicznych. Jeśli ludzie używają psychodelików z wcześniej istniejącym zaniepokojeniem kryzysem klimatycznym i zrównoważonym rozwojem, może to pomóc wzmocnić rodzaje postaw, które są niezbędne do istotnych zmian.

Sam Woolf | Bloger społeczności w Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam jest jednym z naszych blogerów społeczności w Chemical Collective. Jeśli chcesz dołączyć do naszego zespołu blogerów i zarabiać na pisaniu na tematy, które Cię pasjonują, skontaktuj się z Davidem za pośrednictwem poczty elektronicznej pod adresem blog@chemical-collective.com