Fisher morì prima di riuscire a completare il suo libro Comunismo acido, il cui titolo era il suo nome per un futuro progetto politico: un matrimonio tra la psichedelia degli anni '1960 e il pensiero marxista. In un Media postale, Stuart Mills interpreta le idee di Fisher su questo concetto, sostenendo che:
Il comunismo acido riguarda i modi di immaginare un mondo dopo il realismo capitalista e, per Fisher, uno dei modi per sfuggire a questa realtà sono le droghe psicoattive. Il programma del comunismo acido non è quello di condonare l'uso di droghe psicoattive, ma come esempio questa attività cattura in modo eccellente la filosofia del comunismo acido.
Per immaginare nuovi futuri, dobbiamo trovare il modo di uscire dalla nostra attuale miopia. Il comunismo acido di Fisher è unico soprattutto perché pone questo obiettivo al di sopra di tutti gli altri. Ad esempio, l’appello di Marx alla coscienza di classe è un’idea comunista molto acida, ma i mezzi per raggiungere la coscienza di classe (le critiche e le contraddizioni del capitale) hanno dominato gran parte del contributo di Marx. Se Fisher avesse avuto più tempo, forse questo sarebbe stato il destino anche del comunismo acido, che tenta di immaginare nuovi modi per raggiungere un pensiero realista acido o postcapitalista.
Invece, il comunismo acido ci lascia con un semplice messaggio: Il futuro è stato cancellato perché non siamo in grado di immaginare altro che il presente. Per inventare il futuro, per sfuggire alla nostra miopia, dobbiamo andare oltre i limiti attuali della nostra immaginazione. Questo è il comunismo acido.
In un articolo per Krisis, Matt Colquhoun (meglio conosciuto per aver scritto di Fisher) sostiene che il comunismo acido "non è solo un progetto per il recupero delle potenzialità perdute della controcultura, ma anche l'espressione di un desiderio per una politica di sinistra sperimentale (piuttosto che prescrittivamente utopica)". Fisher offre una descrizione ampia e ambigua di cosa sia il comunismo acido nell’introduzione al suo libro mai pubblicato, in forma preliminare:
Il concetto di comunismo acido è una provocazione e una promessa. È una specie di scherzo, ma con uno scopo molto serio. Indica qualcosa che, a un certo punto, sembrava inevitabile, ma che ora appare impossibile: la convergenza della coscienza di classe, della presa di coscienza socialista-femminista e della coscienza psichedelica, la fusione di nuovi movimenti sociali con un progetto comunista, un’estetizzazione senza precedenti di vita di ogni giorno.
Vedeva il comunismo acido come un appello a “una nuova umanità, una nuova visione, un nuovo pensiero, un nuovo amore”. Coerentemente con l'idea di Fisher del comunismo acido, da tempo tra gli psiconauti si crede che la coscienza psichedelica annuncerà una rivoluzione, aiutandoci a trasformare una società individualista e consumistica in una società cooperativa e post-consumista. Nei circoli psichedelici c'è spesso il desiderio di una "rivoluzione della coscienza", che porterà alla liberazione collettiva, liberandoci dalla prigione dell'atomizzazione sociale. Gli psichedelici potrebbero avere questo potenziale, ovviamente, poiché possono amplificare atteggiamenti e credenze preesistenti che sono anti-neoliberisti e anti-individualisti. C'è da chiedersi, quindi, quanto possano essere efficaci (se non del tutto) le sostanze psichedeliche nel combattere sia il realismo capitalista che l'ideologia neoliberista se l'uso di questi composti avviene nel "contesto e contesto politico" che queste ideologie hanno creato.
Da un lato, la coscienza psichedelica può trascendere la visione limitata impostaci dall’atmosfera pervasiva dell’individualismo. In stati alterati di coscienza, gli psiconauti possono sentirsi convinti dei mali del capitalismo e della necessità di un sistema politico alternativo che protegga gli interessi delle persone, non gli interessi del mercato.
D'altra parte, se le sostanze psichedeliche sono amplificatori non specifici e sostanze chimiche politicamente pluripotenti, allora come possiamo garantire che la coscienza psichedelica non venga offuscata dall'ideologia neoliberista?
Secondo i ricercatori sì poca prova che gli effetti duraturi delle sostanze psichedeliche sulla personalità portano a un cambiamento delle convinzioni politiche. Quindi, anche se l’uso psichedelico diventasse diffuso nella cultura, ciò potrebbe non portare allo sconvolgimento del capitalismo. Tuttavia, se l’uso psichedelico avviene nell’ambiente e nel contesto culturale e politico appropriato, allora forse un tale cambiamento potrebbe verificarsi.
alcuni potrebbero Challenge l'idea che le sostanze psichedeliche siano strettamente non specifico amplificatori, al contrario, in base alla loro tendenza a cambiare atteggiamenti nei confronti dell'ambiente o visioni metafisiche in modi particolari (anche se, come già affermato, non è chiaro se l'uso psichedelico possa effettivamente causare profondi cambiamenti nelle convinzioni politiche). In un articolo del 2021 pubblicato in Frontiers in Psychology, Brian Pace e Neşe Devenot sostengono che:
Resoconti aneddotici di sostanze psichedeliche che precipitano cambiamenti radicali nelle credenze politiche o religiose sono comuni, ma sono il risultato di fattori relativi al set, all'ambiente e all'ambiente e non hanno una base direzionale particolare sugli assi conservatorismo-liberalismo o autoritarismo-egualitarismo. Invece, sosteniamo che qualsiasi esperienza che mina la visione fondamentale del mondo di una persona - che affermiamo include l'esperienza psichedelica - può precipitare cambiamenti in qualsiasi direzione delle credenze politiche post-sessione psichedelica.
Pertanto, affinché l’uso psichedelico possa combattere l’ideologia neoliberista, potrebbe essere necessario che fattori non legati alla droga (il set, il contesto e l’ambiente) abbiano un carattere specifico. L'uso psichedelico non avviene in un vuoto culturale e politico; inoltre, non rende immuni dagli effetti dell’ideologia neoliberista. Quest'ultimo punto è ciò su cui mi soffermerò ora.
condividi i tuoi pensieri
Unisciti alla conversazione.