Teodicea psichedelica: negare il potenziale dannoso delle sostanze psichedeliche

Dichiarazione di non responsabilità: le opinioni e le opinioni espresse in questo articolo sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente la politica o la posizione ufficiale del Collettivo chimico o di eventuali parti associate.

Introduzione

Una teodicea è un tentativo di giustificare o difendere l'Onni-Dio (un dio onnipotente, amorevole e onnisciente), dato il fatto del male nel mondo.

Il male nel mondo è di due tipi: il male causato dall’uomo e il male naturale.

Si riferiscono rispettivamente alla sofferenza, talvolta atroce e ripugnante, che gli esseri umani causano ad altri esseri umani o ad animali non umani, e al dolore e alla sofferenza che gli esseri senzienti sperimentano a seguito di fenomeni naturali (ad esempio i disastri naturali o la predazione comportata dalla selezione naturale). ).

Teologi e filosofi della religione hanno offerto diverse difese del male che esiste. In breve, due principali teodicee, che si riferiscono ai due tipi di male citati, sono:

1. Il male causato dall’uomo è giustificato dal fatto che consente l’esistenza del libero arbitrio e della moralità, che sono beni che superano il danno risultante.
2. Allo stesso modo, il male naturale consente espressioni di moralità – danno alle persone l’opportunità di rispondere in modo virtuoso alla sofferenza, con compassione, gentilezza, amore, altruismo e coraggio – che sarebbero assenti se il male naturale non esistesse.

Personalmente non sono convinto di queste giustificazioni.

In primo luogo, non credo che un Dio veramente amorevole considererebbe morale sottoporre consapevolmente persone e altri esseri senzienti a esperienze di vita orrende per consentire agli altri di rispondere in modo moralmente retto. In secondo luogo, si presuppone che queste risposte morali superino i gravi danni che affliggono il mondo. Questo non vuol dire che non vi sia alcun valore nel superare le avversità, ma dire che le atrocità e le tragedie vengono compensate – un presupposto che implica una ponderazione – non mi sembra ovvio. Il filosofo Alvin Plantinga, che è lui stesso un teista, ha criticato le teodicee nel modo seguente:

[Non possiamo vedere perché il nostro mondo, con tutti i suoi mali, sarebbe migliore di altri che pensiamo di poter immaginare, o che cosa, in ogni dettaglio, è la ragione per cui Dio permette un dato male specifico e spaventoso. Non solo non riusciamo a vederlo, ma non riusciamo a pensare ad alcuna buona possibilità. E qui devo dire che la maggior parte dei tentativi di spiegazione perché Dio permette il male – le teodicee, come potremmo chiamarle – mi sembrano tiepide, superficiali e in definitiva frivole.

In effetti, le teodicee spesso mi appaiono come una forma di ginnastica mentale e di razionalizzazione post-hoc. A volte possono sembrare un tentativo di farlo spiegare via piuttosto che spiegare, minimizzando così la gravità e la quantità di danni che esistono nel mondo. Le teodicee spesso si scontrano con le nostre intuizioni morali e possono sembrare un modo per evitare la visione più giustificata secondo cui il mondo è stato creato naturalmente, piuttosto che in modo soprannaturale.

Vorrei estendere questa discussione sulle teodicee nella filosofia della religione al tema dei danni legati agli psichedelici. Credo che esista un fenomeno che possiamo chiamare teodicea psichedelica: il tentativo di difendere le sostanze psichedeliche di fronte al danno che possono causare a determinati consumatori. Ciò non significa effetti negativi e difficoltà estese legati all’uso psichedelico non possono comportare benefici – o potenziali benefici ancora da realizzare – per alcuni consumatori. E tali vantaggi possono essere significativi e considerati utili dall'utente. Tuttavia, penso che le teodicee psichedeliche possano talvolta servire a respingere, minimizzare o banalizzare le difficoltà che alcune persone sperimentano legate all'uso psichedelico.

Per ragioni ideologiche – il desiderio di dipingere tutti gli esiti dell’uso psichedelico come in definitiva per il meglio – può anche virare verso il gaslighting: un rifiuto di accettare e apprezzare l'esperienza diretta e di prima mano del proprio disagio da parte di un utente.

In questo pezzo, vorrei descrivere alcune delle teodicee psichedeliche più comuni e offrire alcune risposte ad esse.

"La medicina ti dà quello di cui hai bisogno, non quello che vuoi"

Anche se idealmente potremmo desiderare che le esperienze psichedeliche siano piene di amore e luce, possono anche comportare confronti con gli aspetti più oscuri della psiche umana. Gli psiconauti possono restare fedeli all'idea che la "medicina" ti dà sempre ciò di cui hai bisogno, non importa quanto dolorosa possa essere l'esperienza o i postumi. Per chiarire questo punto potrebbero fare riferimento agli insegnamenti di Carl Jung, che disse:

Nessun albero, si dice, può crescere fino al paradiso se le sue radici non raggiungono l'inferno.

Non ci si illumina immaginando figure di luce, ma rendendo cosciente l'oscurità. Quest'ultima procedura, tuttavia, è sgradevole e quindi poco popolare.

Pertanto, tutti gli effetti negativi delle sostanze psichedeliche possono essere riassunti sotto l'ombrello del "lavoro sull'ombra": affrontare verità scomode su noi stessi. Altre sofferenze possono essere legate all’affrontare le brutte verità sul mondo e sulla realtà in cui viviamo, forse la sofferenza diffusa che esiste, o la nozione nichilistica di intrinseca insensatezza nell’universo.

Ma ancora una volta, anche se questo può applicarsi a molti tipi di esperienze psichedeliche (e al loro impatto sulle persone), non si applica a tutti i casi. A volte, le sostanze psichedeliche non ti danno ciò di cui hai bisogno. Possono destabilizzare individui vulnerabili che avrebbero potuto stare meglio se non fossero inciampati in quel particolare momento. Forse l'impostazione, l'impostazione e il dosaggio della persona saranno accusati degli effetti avversi che ne conseguono, ma il danno può comunque verificarsi anche quando questi aspetti vengono presi in considerazione.

Gli psiconauti possono comunque applicare una teodicea come l’idea che la medicina dia ad alcune persone un’esperienza umiliante. Tuttavia, mi chiedo ancora se ciò sia in definitiva vantaggioso se il risultato finale è qualcuno che sperimenta un disagio grave e a lungo termine e un'interruzione del normale funzionamento. Questo è il tipo di disagio che possiamo considerare eccessivo e non necessario.

L'opera degli spiriti vegetali saggi e benevoli

Un'altra credenza comune nella comunità psichedelica è che gli effetti psichedelici siano opera di spiriti vegetali saggi e benevoli. Similmente all'ultima idea, anche se si hanno esperienze dolorose con una sostanza psichedelica – o difficoltà estese – questa può essere vista come il lavoro di una forza più saggia e benevola. Si ritiene che questa forza, entità o spirito abbia a cuore i propri interessi, quindi le esperienze difficili possono essere viste come un segno di "amore duro". 

In primo luogo, ciò presuppone l'esistenza di entità soprannaturali (che possono effettivamente esistere, ma questa è una convinzione sulla realtà che richiede giustificazione). In secondo luogo, e analogamente alla risposta all'idea "la medicina ti dà ciò di cui hai bisogno", potremmo dubitare che tutti gli effetti delle sostanze psichedeliche possano essere spiegati dall'esistenza di spiriti vegetali saggi e benevoli all'opera. In effetti, questo ha una somiglianza con le teodicee spesso promosse dai cristiani, che cercano di rendere la sofferenza coerente con l’esistenza dell’Onni-Dio. L’idea degli spiriti delle piante utili è un’idea attraente, ma può essere romanticizzata (e servire a diluire e distorcere ciò che gli sciamani e le comunità indigene credono sugli spiriti – poiché credono che esistano anche gli spiriti negativi).

Dovremmo essere aperti alla possibilità che gli effetti delle piante e dei funghi psichedelici non siano guidati da uno scopo, diretti da spiriti vegetali con buone intenzioni. Alcuni effetti delle sostanze psichedeliche potrebbero essere meglio spiegati con l'idea che non vi sia un motivo benevolo dietro di loro ma siano invece guidati dalle particolarità delle circostanze di un individuo (ad esempio mentalità, personalità, credenze, contesto culturale, ambiente e così via).

Se certi tipi di disagio sembrano difficili da conciliare con l'idea di spiriti aiutanti, la comune teodicea di "Dio opera in modi misteriosi" può essere applicata in modo simile. È solo lo spirito della pianta che opera in modi non chiari all'utente. Tuttavia, questo ignora la possibilità che alcuni viaggi negativi, e le loro conseguenze, siano semplicemente angoscianti. Possono essere collegati a fattori banali come una scarsa preparazione (ad esempio, non riposarsi, o inciampare nelle persone sbagliate, in un ambiente caotico o quando si è stressati), e non vi è alcun significato o forza più profonda in gioco.

Le esperienze oscure sono opera di entità oscure

Facendo seguito all'ultimo punto, alcuni psiconauti potrebbero abbracciare la nozione sciamanica secondo cui entità o spiriti malvagi sono responsabili dei problemi affrontati dagli individui. Si può vedere che gli psichedelici mettono in contatto non solo con entità benevole ma anche con entità maligne. (Vedere questo post da Jules Evans per Ecstatic Integration sugli incontri con entità negative.) Questo può aiutare a togliere la colpa dalla sostanza psichedelica stessa e reindirizzarla verso entità malvagie (forse anche demoni) con cui si è in grado di entrare in contatto in stati alterati (che mettono uno in contatto con un regno alternativo di spiriti). 

Ho diversi pensieri su questa nozione. In primo luogo, come nel caso degli spiriti aiutanti (che alcuni potrebbero percepire come angeli), deve essere giustificato il fatto che le entità negative effettivamente esistono come indipendente dalla mente entità. In altre parole, esistono in una realtà esterna, al di fuori della mente di un individuo? Questo non vuol dire che se queste entità sono proiezioni mentali allora perdono ogni significato e valore. Sarebbe un punto di vista riduzionista. Tuttavia, è importante dal punto di vista della spiegazione dei danni delle sostanze psichedeliche. Se queste entità oscure dipendono dalla mente, allora i danni sono legati al modo in cui le sostanze psichedeliche interagiscono con la mente di una persona. Ciò non significa che dovremmo demonizzare le sostanze psichedeliche, ma significa che dobbiamo essere onesti riguardo ai rischi di queste sostanze. D'altra parte, se queste entità minacciose sono indipendenti dalla mente, allora questo potrebbe essere usato per spostare la colpa lontano dalla sostanza psichedelica, scaricando invece tutta la colpa sulle entità.

Si potrebbe sostenere che, nel caso di entità dipendenti dalla mente, la sostanza psichedelica è allo stesso modo solo la porta verso questi incontri con entità spiacevoli. Potrebbe essere vero, ma penso che la cosa più importante sia la narrativa utilizzata; in altre parole, se le entità indipendenti dalla mente vengano utilizzate come una forma di teodicea psichedelica, utilizzata per minimizzare o trascurare i rischi delle sostanze psichedeliche.

Un altro potenziale problema con la narrativa delle entità malvagie è che la ricerca ha scoperto che la fede in tali entità (ad esempio, esseri demoniaci e poteri malvagi) è legati al peggioramento della salute mentale. Al contrario, la fede in entità benevole, come gli angeli, è correlata a un miglioramento del benessere mentale. Questi effetti non supportano l'esistenza degli angeli in contrapposizione ai demoni, né hanno necessariamente alcuna relazione con l'effettiva esistenza di nessuno dei due. Tuttavia, se lo scopo delle teodicee psichedeliche è quello di offrire narrazioni più utili ai consumatori di sostanze psichedeliche, allora la ricerca indica che la fede nelle entità negative potrebbe non offrire tale narrazione.

Interpretare gli effetti avversi con un quadro spirituale

Un altro modo di interpretare gli effetti avversi (ad esempio brevi episodi psicotici) o difficoltà estese (ad esempio depersonalizzazione, derealizzazione, nichilismo) può essere nel contesto di un quadro spirituale. Concetti come la “notte oscura dell'anima” – che nel misticismo cristiano si riferisce a una crisi di fede o a un periodo doloroso della vita, una fase di purificazione dello spirito – possono essere usati per spiegare il disagio causato dalle sostanze psichedeliche. Ancora una volta, sebbene questo quadro possa essere utile ad alcune persone in alcuni casi, non penso che possa essere applicato universalmente.

Spetta a un individuo decidere quale quadro funziona meglio per lui. Se qualcuno (che sia un collega psiconauta o un terapista psichedelico) impone una narrazione spirituale della "notte oscura dell'anima" all'esperienza di qualcun altro, allora ciò potrebbe non rispettare l'autonomia di quell'individuo. Nel caso della terapia psichedelica, in particolare, ciò potrebbe anche costituire un dilemma morale. Dopotutto, le sostanze psichedeliche possono aumentare la suggestionabilità del paziente, mettendo i terapisti in una posizione di maggiore influenza. I differenziali di potere sono ulteriormente accentuati dal momento che il terapeuta psichedelico può essere visto come il navigatore saggio ed esperto di questi spazi.

Imporre specifiche strutture metafisiche o spirituali alle persone andrebbe contro la nozione di terapia centrata sul cliente (o centrata sulla persona), che viene spesso applicata nel contesto della terapia psichedelica. Questa è l'idea che la persona alla fine conosce le risposte ai suoi problemi e cosa significano per lei le sue esperienze, ed è compito del terapeuta (o dello psichedelico) facilitare l'espressione di queste risorse interiori.

Posso anche immaginare casi in cui le narrazioni della "notte oscura dell'anima" peggiorano il benessere delle persone, forse creando confusione se le narrazioni non si adattano alle convinzioni autentiche delle persone. Potrebbero, inoltre, indurre a trascurare interpretazioni (e trattamenti) alternativi che potrebbero aiutare meglio a offrire sollievo dall’angoscia. Inoltre, da difficoltà legate agli psichedelici senza un concetto specifico, come la "notte oscura dell'anima", può derivare una vita spirituale migliorata. Tuttavia, questo non vuol dire sottovalutare l'importanza di quest'ultimo per la vita di molti psiconauti. Questa struttura ha sicuramente aiutato molte persone a uscire dalle difficoltà, agendo come fonte di saggezza, guarigione e crescita personale.

Un'altra narrazione popolare nella comunità psichedelica è che gli episodi psicotici causati dalle sostanze psichedeliche dovrebbero forse invece essere interpretati come una sorta di risveglio spirituale. Sono certamente aperto all’idea che definire un’esperienza un episodio psicotico (e quindi patologizzarla) possa essere inutile in alcuni casi. In un contesto sciamanico, sentire voci, perdere il contatto con la realtà materiale ed essere in contatto con il "mondo degli spiriti" può essere visto come un segno di intuizione spirituale o doni spirituali - un'indicazione che un individuo ha capacità sciamaniche. Questa interpretazione culturale può aiutare ad alleviare il disagio di quell'individuo e consentirgli di funzionare bene e svolgere un ruolo specifico in quella società.

In effetti, la patologia è certamente in larga misura determinata culturalmente. Come disse il mitologo Joseph Campbell: “Lo psicotico annega nelle stesse acque in cui il mistico nuota con gioia”. Pertanto, mentre una cultura può patologizzare l’udito delle voci e diagnosticare gli individui come schizofrenici, un’altra cultura potrebbe interpretare queste voci come provenienti dagli spiriti. Quest'ultimo non diagnosticherà né cercherà di curare quella persona, ma la aiuterà invece ad abbracciare e integrare le sue esperienze in modo da avvantaggiare la comunità. 

Tuttavia, pur essendo aperto a queste differenze culturali e al fatto che alcuni quadri culturali siano migliori per gli individui e le comunità rispetto ad altri, li sto riformulando contro tutti i gli episodi psicotici in termini spirituali o sciamanici possono essere frettolosi e fuorvianti. Molte persone che sperimentano episodi psicotici li vedono come disadattivi e comportanti una perdita di contatto con la realtà. Negare le loro esperienze imponendo la narrazione secondo cui la psicosi è intuitiva e utile (o almeno potenzialmente tale) può essere inutile per queste persone. Ad esempio, se qualcuno sente voci malvagie e persecutorie o ha deliri paranoici (ad esempio, che le persone lo spiino o avvelenano il suo cibo), la ristrutturazione spirituale potrebbe non sembrare rilevante o utile. Inoltre, potrebbe essere pericoloso vedere voci che dicono che la persona fa del male a se stessa o agli altri in questi termini. A volte, gli effetti psichedelici sono illusori e non dovrebbero essere ascoltati o fidati.

La natura complicata della ristrutturazione

La ristrutturazione cognitiva (cambiare il modo in cui pensiamo a una particolare esperienza) può essere incredibilmente utile per affrontare il disagio, anche nel contesto dell'uso psichedelico. Nel suo ultimo libro, Il manuale psichedelico, Rick Strassmann sostiene che rinominare gli effetti avversi come “esperienze stimolanti” serve a ignorare, minimizzare o banalizzare la loro vera natura e il loro impatto. Al contrario, termini come "enteogeno", "medicina vegetale" e "pianta maestra" possono esaltare i potenziali benefici delle sostanze psichedeliche. Entrambi i tipi di ristrutturazione, a suo avviso, presentano degli svantaggi. 

Tuttavia, posso vedere il valore di riformulare le difficoltà come esperienze stimolanti in determinati contesti. Alcuni psiconauti trovano utile questa riformulazione, ad esempio, e possono esserci alcune situazioni in cui la patologizzazione di certe esperienze aumenta (piuttosto che diminuire) il livello di disagio di quella persona. Le etichette sulla salute mentale possono, da un lato, fornire chiarezza e sollievo alle persone, ma possono anche portare a esperienze di peggioramento dell’autostima, isolamento e sconforto.

Credo che siano necessari più sfumature ed equilibrio quando si tratta di ristrutturazione cognitiva, che spero di essere stato in grado di comunicare in questo articolo. Apprezzo il rifiuto da parte di Strassman della tendenza a considerare tutti gli effetti negativi e le difficoltà estese come "impegnativi". E penso che ci sia una positività tossica e un dogmatismo nella comunità psichedelica che rifiuta di riconoscere il lato negativo delle sostanze psichedeliche. Tuttavia, non dovremmo perdere di vista la potenziale utilità della ristrutturazione. Tenendo conto delle differenze individuali e della pluralità di esperienze quando discutiamo dei rischi, saremo meglio attrezzati per rispettare il percorso di ciascuna persona verso la guarigione e la crescita. Le affermazioni e le convinzioni generali sono facili e veloci, ma non portano ai migliori risultati per tutti.

Sam Woolfe | Community Blogger presso Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam è uno dei blogger della nostra community qui a Chemical Collective. Se sei interessato a unirti al nostro team di blogging e a essere pagato per scrivere di argomenti che ti appassionano, contatta David via e-mail all'indirizzo blog@chemical-collective.com