Teodicea psicodélica: negar el potencial de daño de los psicodélicos

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este artículo pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente la política oficial o la posición del Chemical Collective o de cualquier parte asociada.

Introducción

Una teodicea es un intento de justificar o defender al Omni-Dios (un dios todopoderoso, todo amoroso y omnisciente), dado el hecho del mal en el mundo.

El mal en el mundo es de dos tipos: el mal causado por el hombre y el mal natural.

Estos se refieren, respectivamente, al sufrimiento a veces atroz y aborrecible que las personas causan a otras personas o a animales no humanos, y al dolor y sufrimiento que los seres sintientes experimentan como resultado de fenómenos naturales (por ejemplo, desastres naturales o la depredación que conlleva la selección natural). ).

Los teólogos y filósofos de la religión han ofrecido diversas defensas del mal que existe. Brevemente, dos teodiceas principales, que se refieren a los dos tipos de mal mencionados, son:

1. El mal causado por el hombre se justifica por el hecho de que permite la existencia del libre albedrío y la moralidad, que son bienes que superan el daño resultante.
2. De manera similar, el mal natural permite expresiones de moralidad (dan a las personas la oportunidad de responder virtuosamente al sufrimiento, con compasión, bondad, amor, altruismo y coraje) que estarían ausentes si el mal natural no existiera.

Personalmente no estoy convencido de estas justificaciones.

En primer lugar, no creo que un Dios genuinamente amoroso consideraría moral someter a sabiendas a personas y otros seres sintientes a experiencias de vida horrendas para permitir que otros respondan de una manera moralmente recta. En segundo lugar, se supone que estas respuestas morales superan los daños graves en el mundo. Esto no quiere decir que no tenga valor superar la adversidad, pero decir que las atrocidades y tragedias son compensadas –una suposición que implica ponderación– no me parece evidente. El filósofo Alvin Plantinga, que es teísta, criticó las teodiceas de la siguiente manera:

[No podemos ver porque nuestro mundo, con todos sus males, sería mejor que otros que creemos que podemos imaginar, o qué, en cualquier detalle, es la razón de Dios para permitir un mal específico y atroz. No sólo no podemos ver esto, sino que no podemos pensar en ninguna posibilidad muy buena. Y aquí debo decir que la mayoría de los intentos de explicar porque Dios permite el mal –las teodiceas, como podemos llamarlas– me parecen tibias, superficiales y, en última instancia, frívolas.

De hecho, las teodiceas a menudo me parecen una forma de gimnasia mental y racionalización post-hoc. A veces pueden parecer un intento de explicar en lugar de explicar, minimizando así la gravedad y la cantidad de daño que existe en el mundo. Las teodiceas a menudo chocan con nuestras intuiciones morales y pueden parecer una forma de evitar la visión más justificada de que el mundo fue creado de forma natural, y no sobrenatural.

Me gustaría ampliar esta discusión sobre las teodiceas en la filosofía de la religión al tema del daño relacionado con los psicodélicos. Creo que existe un fenómeno que podemos llamar teodicea psicodélica: el intento de defender los psicodélicos frente al daño que pueden causar a determinados usuarios. Esto no significa efectos adversos y dificultades extendidas relacionados con el consumo de psicodélicos no pueden entrañar beneficios (o beneficios potenciales aún por concretar) para algunos usuarios. Y dichos beneficios pueden ser significativos y el usuario los considera valiosos. Sin embargo, creo que las teodiceas psicodélicas a veces pueden servir para descartar, minimizar o trivializar las dificultades que algunas personas experimentan relacionadas con el uso de psicodélicos.

Por razones ideológicas (el deseo de pintar todos los resultados del uso de psicodélicos como al final para mejor – puede incluso desviarse hacia el gaslighting: una negativa a aceptar y apreciar la experiencia directa y de primera mano de su angustia por parte del usuario.

En este artículo, me gustaría describir algunas de las teodiceas psicodélicas más comunes y ofrecerles algunas respuestas.

'La medicina te da lo que necesitas, no lo que quieres'

Si bien lo ideal sería que las experiencias psicodélicas estuvieran llenas de amor y luz, también pueden implicar confrontaciones con los aspectos más oscuros de la psique humana. Los psiconautas pueden aferrarse a la noción de que la "medicina" siempre te proporciona lo que necesitas, sin importar cuán dolorosa sea la experiencia o las secuelas. Podrían referirse a las enseñanzas de Carl Jung para aclarar este punto, quien dijo:

Se dice que ningún árbol puede crecer hasta el cielo a menos que sus raíces lleguen al infierno.

Uno no se ilumina imaginando figuras de luz, sino haciendo consciente la oscuridad. Este último procedimiento, sin embargo, es desagradable y, por tanto, poco popular.

Por lo tanto, todos los efectos negativos de los psicodélicos pueden quedar subsumidos bajo el paraguas del "trabajo en la sombra": enfrentar verdades incómodas sobre nosotros mismos. Otras angustias pueden estar relacionadas con enfrentar verdades desagradables sobre el mundo y la realidad en que vivimos, tal vez el sufrimiento generalizado que existe, o la noción nihilista de la falta de sentido inherente al universo.

Pero, repito, si bien esto puede aplicarse a muchos tipos de experiencias psicodélicas (y sus impactos en las personas), no se aplica a todos los casos. A veces, los psicodélicos no te dan lo que necesitas. Pueden desestabilizar a personas vulnerables que podrían haber estado mejor si no hubieran tropezado en ese momento particular. Quizás se culpe a la configuración, el entorno y la dosis de la persona por los efectos adversos que siguen, pero el daño aún puede seguir incluso cuando se toman en cuenta estos aspectos.

Sin embargo, los psiconautas aún pueden aplicar una teodicea como la idea de que la medicina brinda a algunas personas una experiencia humillante. Sin embargo, todavía me pregunto si esto es, en última instancia, beneficioso si el resultado final es que alguien experimente angustia grave a largo plazo y alteración del funcionamiento normal. Este es el tipo de angustia que podemos considerar excesiva e innecesaria.

El trabajo de los espíritus vegetales sabios y benévolos

Otra creencia común en la comunidad psicodélica es que los efectos psicodélicos son obra de espíritus vegetales sabios y benevolentes. De manera similar a la última idea, incluso si uno tiene experiencias angustiosas con un psicodélico (o dificultades prolongadas), esto puede verse como obra de una fuerza más sabia y benévola. Se considera que esta fuerza, entidad o espíritu tiene en cuenta los intereses de uno, por lo que las experiencias difíciles pueden verse como un signo de "amor duro". 

En primer lugar, esto supone la existencia de entidades sobrenaturales (que de hecho pueden existir, pero se trata de una creencia sobre la realidad que requiere justificación). En segundo lugar, y de manera similar a la respuesta a la idea de que "la medicina te da lo que necesitas", podemos dudar de que todos los efectos de los psicodélicos puedan explicarse por la existencia de espíritus vegetales sabios y benévolos en acción. De hecho, esto guarda semejanza con las teodiceas que los cristianos suelen promover, que intentan hacer que el sufrimiento sea coherente con la existencia del Omni-Dios. La idea de los espíritus vegetales útiles es una idea atractiva, pero se puede romantizar (y servir para diluir y distorsionar lo que los chamanes y las comunidades indígenas creen sobre los espíritus, ya que creen que los espíritus negativos también existen).

Deberíamos estar abiertos a la posibilidad de que los efectos de las plantas y hongos psicodélicos no estén impulsados ​​por un propósito, ni dirigidos por espíritus vegetales con buenas intenciones. Algunos efectos de los psicodélicos podrían explicarse mejor mediante la idea de que no hay un motivo benévolo detrás de ellos, sino que están impulsados ​​por las particularidades de las circunstancias de un individuo (por ejemplo, mentalidad, personalidad, creencias, contexto cultural, entorno, etc.).

Si ciertos tipos de angustia parecen difíciles de conciliar con la idea de espíritus serviciales, la teodicea común de que "Dios obra de maneras misteriosas" puede aplicarse de manera similar. Es simplemente el espíritu de la planta trabajando de maneras que no están claras para el usuario. Sin embargo, esto ignora la posibilidad de que algunos viajes negativos y sus secuelas sean simplemente angustiosos. Pueden estar relacionados con factores mundanos como una mala preparación (por ejemplo, no descansar, tropezar con las personas equivocadas, en un ambiente caótico o estar estresado), y no hay un significado o fuerza más profundo en juego.

Las experiencias oscuras son obra de entidades oscuras

Siguiendo con el último punto, algunos psiconautas podrían abrazar la noción chamánica de que entidades o espíritus malignos son responsables de los problemas que enfrentan los individuos. Se puede considerar que los psicodélicos ponen a uno en contacto no sólo con entidades benévolas sino también con entidades maliciosas. (Ver esta publicación de Jules Evans para Ecstatic Integration sobre encuentros con entidades negativas). Esto puede ayudar a quitarle la culpa al propio psicodélico y redirigirlo a entidades malignas (tal vez incluso demonios) con las que uno puede hacer contacto en estados alterados (lo que pone uno en contacto con un reino alternativo de espíritus). 

Tengo varias ideas sobre esta noción. Primero, como en el caso de los espíritus serviciales (que algunos podrían experimentar como ángeles), es necesario justificar que las entidades negativas de hecho existen como independiente de la mente entidades. En otras palabras, ¿existen en una realidad externa, fuera de la mente de un individuo? Esto no quiere decir que si estas entidades son proyecciones de la mente, entonces pierdan todo significado y valor. Sería un punto de vista reduccionista. Sin embargo, es importante desde la perspectiva de explicar los daños de los psicodélicos. Si estas entidades oscuras dependen de la mente, entonces los daños están relacionados con la forma en que los psicodélicos interactúan con la mente de una persona. Esto no significa que debamos demonizar a los psicodélicos, pero sí significa que tenemos que ser honestos acerca de los riesgos de estas sustancias. Por otro lado, si estas entidades amenazantes son independientes de la mente, entonces esto podría usarse para desviar la culpa del psicodélico y, en lugar de ello, recaer toda la culpa en las entidades.

Se podría argumentar que en el caso de entidades dependientes de la mente, el psicodélico es igualmente sólo la puerta de entrada a estos encuentros desagradables con entidades. Puede que sea cierto, pero creo que lo más importante es la narrativa que se emplea; en otras palabras, si las entidades independientes de la mente se utilizan como una forma de teodicea psicodélica, para minimizar o pasar por alto los riesgos de los psicodélicos.

Otro problema potencial con la narrativa de entidades malignas es que las investigaciones han encontrado que creer en tales entidades (por ejemplo, seres demoníacos y poderes malignos) es relacionado con un empeoramiento de la salud mental. Por el contrario, la creencia en entidades benévolas, como los ángeles, se correlaciona con un mayor bienestar mental. Estos efectos no respaldan la existencia de ángeles en contraposición a los demonios, ni necesariamente tienen relación con la existencia real de ninguno de los dos. Sin embargo, si el objetivo de las teodiceas psicodélicas es ofrecer narrativas más útiles a los consumidores de psicodélicos, entonces la investigación indica que la creencia en entidades negativas podría no ofrecer tal narrativa.

Interpretar los efectos adversos con un marco espiritual

Otra forma de interpretar los efectos adversos (por ejemplo, episodios psicóticos breves) o dificultades prolongadas (por ejemplo, despersonalización, desrealización, nihilismo) puede ser en el contexto de un marco espiritual. Conceptos como el de "noche oscura del alma" -que en el misticismo cristiano se refiere a una crisis de fe o a un período doloroso de la vida, una fase de la purificación del espíritu- pueden usarse para explicar la angustia ocasionada por los psicodélicos. Una vez más, si bien este marco puede resultar útil para algunas personas en algunos casos, no creo que pueda aplicarse universalmente.

Depende de cada individuo decidir qué marco funciona mejor para él. Si alguien (ya sea un compañero psiconauta o un terapeuta psicodélico) impone una narrativa espiritual de la "noche oscura del alma" a la experiencia de otra persona, entonces esto puede faltarle el respeto a la autonomía de ese individuo. En el caso de la terapia psicodélica, específicamente, esto también podría representar un dilema moral. Después de todo, los psicodélicos pueden mejorar la sugestionabilidad del paciente, colocando a los terapeutas en una mayor posición de influencia. Las diferencias de poder se acentúan aún más, ya que el terapeuta psicodélico puede ser visto como el navegante sabio y conocedor de estos espacios.

Imponer marcos metafísicos o espirituales específicos a las personas iría en contra de la noción de terapia centrada en el cliente (o centrada en la persona), que a menudo se aplica en el contexto de la terapia psicodélica. Ésta es la idea de que la persona, en última instancia, conoce las respuestas a sus problemas y lo que sus experiencias significan para ella, y es trabajo del terapeuta (o psicodélico) facilitar la expresión de estos recursos internos.

También puedo imaginar casos en los que las narrativas de la "noche oscura del alma" empeoran el bienestar de las personas, tal vez creando confusión si las narrativas no encajan con las creencias auténticas de las personas. Además, podrían llevarnos a descuidar interpretaciones (y tratamientos) alternativos que podrían ayudar mejor a aliviar la angustia. Además, una vida espiritual mejorada puede surgir de dificultades relacionadas con los psicodélicos sin una noción específica como la "noche oscura del alma". Sin embargo, esto no significa descartar la importancia de esto último en la vida de muchos psiconautas. Sin duda, este marco ha ayudado a muchas personas a salir de dificultades, actuando como fuente de sabiduría, curación y crecimiento personal.

Otra narrativa popular en la comunidad psicodélica es que los episodios psicóticos causados ​​por psicodélicos quizás deberían interpretarse como una especie de despertar espiritual. Ciertamente estoy abierto a la idea de que llamar a una experiencia episodio psicótico (y por lo tanto patologizarla) puede resultar inútil en algunos casos. en un contexto chamánico, escuchar voces, perder contacto con la realidad material y estar en contacto con el "mundo espiritual" puede verse como un signo de percepción espiritual o dones espirituales, una indicación de que un individuo tiene habilidades chamánicas. Esta interpretación cultural puede ayudar a aliviar la angustia de ese individuo y permitirle funcionar bien y desempeñar un papel específico en esa sociedad.

De hecho, la patología ciertamente está determinada culturalmente en gran medida. Como dijo el mitólogo Joseph Campbell: "El psicótico se ahoga en las mismas aguas en las que el místico nada con deleite". Por lo tanto, mientras una cultura puede patologizar la audición de voces y diagnosticar a los individuos como esquizofrénicos, otra cultura podría interpretar que estas voces provienen de espíritus. Este último no diagnosticará ni buscará tratar a esa persona, sino que la ayudará a aceptar e integrar sus experiencias de una manera que beneficie a la comunidad. 

Sin embargo, si bien estoy abierto a estas diferencias culturales y a que algunos marcos culturales son mejores para los individuos y las comunidades que otros, replantear todos Los episodios psicóticos en términos espirituales o chamánicos pueden ser precipitados y equivocados. Muchas personas que experimentan episodios psicóticos los ven como desadaptativos y que implican una pérdida de contacto con la realidad. Negar sus experiencias imponiendo la narrativa de que la psicosis es reveladora y útil (o al menos potencialmente útil) puede resultar inútil para esas personas. Por ejemplo, si alguien escucha voces malvadas persecutorias o tiene delirios paranoicos (por ejemplo, que la gente lo está espiando o envenenando su comida), el replanteamiento espiritual puede no parecer relevante o útil. Además, podría ser peligroso escuchar voces que indiquen que la persona se hace daño a sí misma o a otros en estos términos. A veces, los efectos psicodélicos son engañosos y no se debe prestarles atención ni confiar en ellos.

La naturaleza complicada del replanteamiento

El replanteamiento cognitivo (cambiar nuestra forma de pensar acerca de una experiencia particular) puede ser increíblemente útil para lidiar con la angustia, incluso en el contexto del uso de psicodélicos. En su último libro, El manual psicodélico, Rick Strassman argumenta que cambiar el nombre de los efectos adversos a "experiencias desafiantes" sirve para ignorar, minimizar o trivializar su verdadera naturaleza e impacto. Por el contrario, términos como "enteógeno", "planta medicinal" y "planta maestra" pueden glorificar los beneficios potenciales de los psicodélicos. En su opinión, ambos tipos de replanteamiento tienen desventajas. 

Sin embargo, puedo ver el valor de replantear las dificultades como experiencias desafiantes. en ciertos contextos. Algunos psiconautas encuentran útil este replanteamiento, por ejemplo, y puede haber algunas situaciones en las que la patologización de ciertas experiencias aumenta (en lugar de disminuir) el nivel de angustia de esa persona. Las etiquetas de salud mental pueden, por un lado, brindar claridad y alivio a las personas, pero también pueden conducir a experiencias de empeoramiento de la autoestima, aislamiento y abatimiento.

Creo que se necesitan más matices y equilibrio cuando se trata de un reencuadre cognitivo, algo que espero haber podido comunicar en este artículo. Aprecio el rechazo de Strassman a la tendencia a considerar todos los efectos adversos y las dificultades prolongadas como "desafiantes". Y creo que hay una positividad tóxica y un dogmatismo en la comunidad psicodélica que se niega a reconocer el lado negativo de los psicodélicos. Sin embargo, no debemos perder de vista la utilidad potencial de un replanteamiento. Al tener en cuenta las diferencias individuales y la pluralidad de experiencias al discutir los riesgos, estaremos mejor equipados para respetar el camino de cada persona hacia la curación y el crecimiento. Las declaraciones y creencias generales son rápidas y fáciles, pero no conducen a los mejores resultados para todos.

Sam Woolfe | Blogger comunitario en Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam es uno de los blogueros de nuestra comunidad aquí en Chemical Collective. Si está interesado en unirse a nuestro equipo de blogs y recibir un pago por escribir sobre temas que le apasionan, comuníquese con David por correo electrónico a blog@chemical-collective.com