Psychóza a psychedelika

Disclaimer: Názory a názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autorů a nemusí nutně odrážet oficiální politiku nebo postoj společnosti Chemical Collective nebo jakýchkoli přidružených stran.

Úvod

Místnost náhle nabyla zvláštního významu, což způsobilo, že i ty nejobyčejnější předměty měly zvláštní důležitost, kterou bych jim normálně nepřisuzoval.

Tento první citát, pocházející z výzkumného článku, Sny, halucinogenní stavy drog a schizofrenie, podrobně popisuje individuální popis psychedelického výletu vyvolaného peyotlem.

Moje zvědavost byla podnícena různorodou škálou jednotlivců, událostí, míst a konceptů, které by obvykle nezaujaly mou pozornost. Nesnažil jsem se pochopit situaci, přesto jsem v ní cítil hluboký význam.

Naproti tomu tento druhý citát z Život se schizofrenií, popisuje zkušenost člověka s psychózou.

Možná to vypadá jako nepřekvapivá podobnost. Zkušenosti s psychedeliky a psychózou se v mnoha ohledech překrývají. Psychedelika fascinují lidstvo po staletí, otevírají nám změněné stavy vědomí a hluboké vhledy o nás samých a o našem spojení s přírodou. Tato zdánlivě zřejmá souvislost mezi psychedeliky a psychózou však vyvolala značné debaty a zmatky. Dříve se někteří vědci domnívali, že jde o variace stejného jevu, ale nyní se na ně pohlíží jako na značně odlišné. V tomto článku prozkoumám podobnosti a rozdíly mezi psychedeliky a psychózou, odhalím mylné představy a prozkoumám, co říká věda.

Historická perspektiva

V polovině 20. století vědci věřili, že psychóza a psychedelika jsou vnitřně propojeny a vnímali je jako alternativní projevy stejné zkušenosti.

Předpokládalo se, že psychedelický zážitek není nic jiného než dočasná psychóza.

Podrobné akademické práce byly věnovány srovnání zkušeností pacientů s diagnózou schizofrenie a těch, kteří užívali psychedelické drogy. Podobnost mezi popisy vedla mnohé k domněnce, že psychedelika vyvolala dočasnou psychózu a poskytla vědecký model pro studium schizofrenie. Byly učiněny pokusy identifikovat společný biologický faktor, který je základem obou zkušeností, ale tyto snahy se ukázaly jako neúspěšné.

Šedesátá léta však znamenala zlom, protože začala nešťastná morální panika kolem psychedelických drog, což vedlo k úpadku psychedelického výzkumu. Současně se oblast psychiatrie posunula k důslednějšímu zaměření na medicínu založenou na důkazech, což představovalo výzvy pro pokračující psychedelický výzkum. Financování a povolení pro výzkum těchto látek se snižovaly a psychiatrická komunita na ně dlouhou dobu zapomněla.

V porovnání, výzkum psychózy pokračovala nespoutaně, ale s proměněným přístupem. Důraz se přesunul na neurobiologický a genetický výzkum, zatímco vyšetřování dětských traumat a sociálních faktorů se dostalo menší pozornosti a financování.

Psychoanalýza upadla v nemilost kvůli její neslučitelnosti s vyvíjejícími se modely medicíny založené na důkazech.

Psychiatrie přijala neurobiologický model a hledala vysvětlení a léčbu duševních poruch na úrovni genů a neurotransmiterů.

Současná krajina

Po delší době nečinnosti, kvůli zákonným omezením těchto látek, dochází k oživení výzkumu psychedelik. Johns Hopkins University v Baltimoru, Imperial College London, a různé další instituce, se zaměřením na zkoumání potenciálu psychedelické asistované terapie při léčbě různých duševních poruch. V mnoha oblastech, včetně Spojených států a Kanady, byl udělen prozatímní souhlas pacientům v terminálním stádiu, kteří hledají úlevu od úzkosti na konci života pomocí terapie za pomoci psilocybinu. V roce 2017 americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv klasifikoval MDMA asistovaná terapie jako průlom a testy pro fázi 3 byly úspěšně provedeny u jedinců s posttraumatickou stresovou poruchou. Několik studií také zkoumalo účinnost kombinace psilocybinu resp ketamin s terapií deprese rezistentní na léčbu. Kromě toho probíhá výzkum využití ibogainu pro problémy se zneužíváním návykových látek a psilocybinu pro odvykání kouření. Kromě toho vzrůstá zájem o potenciál mikrodávkování pro posílení kreativity a použití terapie s psychedelickou pomocí k pomoci jedincům, kteří se potýkají s traumatem.

Aby psychedelický výzkum získal souhlas regulátorů, lékařské komunity a potenciálních pacientů, musí se zabývat jeho problematickým kulturním vnímáním minulosti a prokázat, že psychedelická terapie je v souladu s medicínou založenou na důkazech. To je náročný úkol pro skupinu drog se spoustou kulturní zátěže.

V důsledku toho je jakékoli vnímané spojení mezi psychedeliky a psychózou znepokojivé.

Rick Doblin, zakladatel vlivné Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS), navrhl, že bychom měli přestat srovnávat psychedelika s modely psychózy, protože to naznačuje, že: 

Psychedelické zážitky mohou být odmítnuty jako šílené a zkreslené.

Podobnosti a rozdíly

Je třeba poznamenat, že zatímco psychóza i psychedelika mohou vést k podobným zkušenostem, existují mezi nimi významné rozdíly.

Klíčové rozdíly spočívají v dobrovolné povaze zážitku a délce trvání.

Obecně platí, že psychedelika se užívají podle vlastního uvážení a jejich účinek trvá jen několik hodin. Naproti tomu psychóza se často vyskytuje bez souhlasu jednotlivce a může přetrvávat dny, týdny nebo dokonce měsíce. Kromě toho se liší i subjektivní zkušenosti; minulé výzkumy zjistily, že halucinace a synestezie (současný zážitek více smyslů) jsou intenzivnější u těch, kteří užívali psychedelika, ve srovnání s těmi, kteří prožívají psychózu.

Někteří učenci uznali tyto rozdíly, jiní podobnosti mezi těmito dvěma zkušenostmi zveličili.

I když je běžné používat psychedelika jako model pro psychózy u zvířatNěkteří vědci argumentují proti zobecňování tohoto výzkumu na lidi. Jiní výzkumníci se zaměřili na společné zapojení receptorů pro serotonin, dopamin a opioidy jak v psychóze, tak v zážitcích s psychedeliky. Kromě toho existuje návrh, že počáteční stadia psychózy sdílejí podobný neurobiologický stav jako stav vyvolaný psychedelickými látkami. 

Ačkoli můžeme uznat, že zkušenosti psychózy a psychedelika se významně liší, můžeme také uznat, že kvůli jejich podobnosti je cenné zkoumat je společně. Oba typy zkušeností jsou velmi variabilní a mohou zahrnovat různé psychologické a fyzické vjemy, jako jsou změny ve smyslových vjemech souvisejících se zrakem, sluchem a čichem, stejně jako změny v pocitu sebe sama, jako je rozpuštění ega a depersonalizace.

Navíc jak psychóza, tak psychedelika mohou vyvolat řadu emocionálních reakcí, včetně pocitů paranoie, strachu, euforie a stažení.

Věda a kultura

Ve vědeckých přístupech používaných ke studiu těchto jevů existuje značný rozdíl. Studium psychózy je v současné době zaměřeno na hledání genetických nebo neurovědních zdůvodnění pro příznaky spojené s tímto stavem. Na druhou stranu, psychedelický výzkum se ubírá jiným směrem a stále zahrnuje různé prvky z prvních výzkumů, které se datují více než 75 let. Tuto divergenci lze přičíst základní přesvědčení a principy, kterými se každá oblast řídí.

Zkoumáním různých výzkumných programů zaměřených na psychózu a psychedelika můžeme hlouběji porozumět rozdílům v našich přesvědčeních a cílech týkajících se těchto dvou témat. To může také vrhnout světlo na odlišné přístupy k psychóze a psychedelikům.

Jako příklad uvažujme, co se rozhodneme měřit. V oblasti psychedelické vědy, jak jsme řekli, je často kladen důraz na pojetí významu a mystiky. Výzkumníci se proto mohou účastníků zeptat na duchovní význam jejich zkušeností nebo na to, zda cítili pocit posvátnosti nebo jednoty s vesmírem. Titulky zpráv často zmiňují výzkumné subjekty popisující jejich psychedelické zážitky jako neuvěřitelně smysluplné, což jim pomáhá vypořádat se s traumaty z minulosti nebo čelit nadcházejícím výzvám. To přispívá k vnímání, že psychedelické zážitky jsou intenzivní, ale také hluboké a život měnící.

Na druhou stranu titulky týkající se psychotických epizod mají tendenci zvýraznit obtíže a stresující prvky fenoménu, spíše než jeho mystické nebo nevysvětlitelné vlastnosti. Je to z velké části proto, že výzkum psychózy se primárně zabývá zvládání symptomů a pomoc jednotlivcům při návratu do každodenního života.

Zájem o zkoumání duchovního nebo symbolického významu těchto zkušeností je omezený. V důsledku toho existuje nedostatek výzkumu, který by se ponořil do kvalitativních aspektů psychózy a umožnil jednotlivcům otevřeně diskutovat o pozitivních i negativních aspektech, stejně jako o těch, které je obtížné formulovat.

Psychedelický výzkum tedy uznává význam individuálních a kontextových faktorů při utváření psychedelického zážitku. Koncept "nastavit a nastavit", který zahrnuje emoce, očekávání a prostředí, hraje klíčovou roli v pochopení toho, jak psychedelika ovlivňují jednotlivce. Výzkumníci zkoumají, jak faktory jako hudba a příroda ovlivňují psychedelický zážitek.

Naproti tomu výzkum psychózy typicky přehlíží vliv jednotlivých faktorů na prožitek. Zaměření zůstává primárně na identifikaci příčin psychózy a snižování symptomů, spíše než na zkoumání kontextových rysů, které mohou přispět k pozitivním nebo náročným aspektům této zkušenosti.

Zdá se tedy zřejmé, že vzhledem k rozdílnosti přístupů může být přínosné znovu zavést určitou spolupráci a výměnu myšlenek mezi těmito dvěma oblastmi.

Odhalení mýtu o kyselých obětech

Obavy, že psychedelika vedou k rozšířené psychóze, často živené anekdotami o „kyselých obětech“ v 1960. bylo odhaleno populačními průzkumy a vědeckými studiemi. Výzkumníci analyzující data z velkých populací nenašli žádné důkazy spojující užívání psychedelických látek se zvýšeným rizikem problémů duševního zdraví, včetně schizofrenie, psychózy, deprese, úzkostných poruch nebo pokusů o sebevraždu.

I když se mohou vyskytnout jednotlivé případy nežádoucích účinků, jsou vzácné. Podmínky jako halucinogenní perzistující porucha vnímání (HPPD), vyznačující se přetrvávajícími vizuálními zkresleními, jsou často mylně připisovány psychedelickému užívání. Studie zjistily případy HPPD u jedinců, kteří nikdy neužívali psychedelika, což naznačuje, že k jejímu rozvoji mohou přispívat i jiné faktory.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Spojení mezi psychózou a psychedeliky prošlo v průběhu historie významnými posuny. Zatímco první badatelé věřili, že jsou to dvě strany téže mince, současné vědecké chápání uznává jejich odlišné vlastnosti. Psychedelický výzkum zažívá oživení, nabízí slibné cesty pro terapeutické aplikace a zlepšuje naše chápání toho, jak přesně nás tyto látky ovlivňují. 

Rozdíly ve výzkumných přístupech vrhají světlo na předpoklady a hodnoty, kterými se každá oblast řídí. Psychedelický výzkum často zdůrazňuje smysluplné a transformativní aspekty zážitků a zkoumá jejich duchovní význam a subjektivitu. Studie často popisují psychedelické zážitky účastníků jako mezi nejsmysluplnější v jejich životě, pomáhá při zpracování traumatu a osobním růstu.

Naproti tomu výzkum psychózy se převážně zaměřuje na redukci symptomů a návrat jedinců k fungování. Kvalitativním aspektům zážitků psychózy je věnována menší pozornost a výzkum jen zřídka zkoumá jejich pozitivní nebo nepolapitelné složky. Důraz je kladen na pochopení příčin psychózy a rozvíjejících se intervencí, spíše než na zkoumání kontextových rysů, které mohou ovlivnit subjektivní zážitek.

Zpochybněním stigmatu, řešením mylných představ a zkoumáním individuálních a kontextových faktorů ovlivňujících psychózu i psychedelické zážitky můžeme připravit cestu pro odpovědný výzkum a integraci psychedelik do medicíny založené na důkazech.

David Blackbourn | Community Blogger ve společnosti Chemical Collective

David je jedním z našich komunitních blogerů zde v Chemical Collective. Máte-li zájem připojit se k našemu blogovacímu týmu a dostat zaplaceno za psaní o tématech, která vás zajímají, kontaktujte prosím Davida prostřednictvím e-mailu na adrese blog@chemical-collective.comience.