Teodicéia Psicodélica – Negando o Potencial de Dano dos Psicodélicos

Isenção de responsabilidade: as visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a política ou posição oficial do Chemical Collective ou de quaisquer partes associadas.

Introdução

Uma teodiceia é uma tentativa de justificar ou defender o Omni-Deus (um deus todo-poderoso, todo-amoroso e onisciente), dado o fato do mal no mundo.

O mal no mundo é de dois tipos: o mal causado pelo homem e o mal natural.

Estes referem-se, respectivamente, ao sofrimento por vezes atroz e abominável que as pessoas causam a outras pessoas ou animais não humanos, e à dor e sofrimento que os seres sencientes experimentam como resultado de fenómenos naturais (por exemplo, desastres naturais ou a predação provocada pela selecção natural). ).

Teólogos e filósofos da religião ofereceram várias defesas contra o mal que existe. Resumidamente, duas teodicéias principais, que se referem aos dois tipos de mal mencionados, são:

1. O mal causado pelo homem é justificado pelo facto de permitir a existência do livre arbítrio e da moralidade, que são bens que compensam o dano resultante.
2. Da mesma forma, o mal natural permite expressões de moralidade – dão às pessoas a oportunidade de responder virtuosamente ao sofrimento, com compaixão, bondade, amor, altruísmo e coragem – que estariam ausentes se o mal natural não existisse.

Pessoalmente, não estou convencido destas justificações.

Em primeiro lugar, não acredito que um Deus genuinamente amoroso consideraria moral submeter conscientemente pessoas e outros seres sencientes a experiências de vida horrendas para permitir que outros respondessem de uma forma moralmente correta. Em segundo lugar, pressupõe-se que estas respostas morais superam os danos graves no mundo. Isto não quer dizer que não haja valor em superar as adversidades, mas dizer que as atrocidades e tragédias são compensadas – uma suposição que envolve ponderação – não me parece evidente. O filósofo Alvin Plantinga, ele próprio um teísta, criticou as teodicéias da seguinte maneira:

[Nós não podemos ver porque nosso mundo, com todos os seus males, seria melhor do que outros que pensamos poder imaginar, ou o que, em qualquer detalhe, é a razão de Deus para permitir um determinado mal específico e terrível. Não só não conseguimos ver isso, como também não conseguimos pensar em nenhuma possibilidade muito boa. E aqui devo dizer que a maioria das tentativas de explicar porque Deus permite que o mal – as teodicéias, como podemos chamá-las – me pareça morno, superficial e, em última análise, frívolo.

Na verdade, as teodicéias muitas vezes me parecem uma forma de ginástica mental e de racionalização post-hoc. Às vezes, eles podem parecer uma tentativa de explicar em vez de explicar, minimizando assim a gravidade e a quantidade de danos que existem no mundo. As teodiceias muitas vezes vão contra as nossas intuições morais e podem parecer uma forma de evitar a visão mais justificada de que o mundo foi criado naturalmente, e não sobrenaturalmente.

Gostaria de estender esta discussão sobre teodicéias na filosofia da religião ao tópico dos danos relacionados aos psicodélicos. Acredito que existe um fenômeno que podemos chamar teodiceia psicodélica: a tentativa de defender os psicodélicos diante dos malefícios que podem causar a determinados usuários. Isto não significa efeitos adversos e dificuldades estendidas relacionadas com o consumo de substâncias psicadélicas não podem implicar benefícios – ou benefícios potenciais ainda por concretizar – para alguns utilizadores. E tais benefícios podem ser significativos e considerados valiosos pelo usuário. No entanto, penso que as teodiceias psicadélicas podem por vezes servir para descartar, minimizar ou banalizar as dificuldades que algumas pessoas experimentam relacionadas com o uso de substâncias psicadélicas.

Por razões ideológicas – o desejo de pintar todos os resultados do uso psicodélico como em última análise na melhor das hipóteses – pode até se transformar em gaslighting: uma recusa em aceitar e apreciar a experiência direta e em primeira mão de um usuário sobre sua angústia.

Neste artigo, gostaria de descrever algumas das teodiceias psicodélicas mais comuns e oferecer algumas respostas a elas.

'O remédio dá o que você precisa, não o que você quer'

Embora idealmente desejemos que as experiências psicodélicas sejam cheias de amor e luz, elas também podem envolver confrontos com os aspectos mais sombrios da psique humana. Os psiconautas podem se apegar à noção de que o “remédio” sempre lhe dá o que você precisa, não importa quão dolorosa seja a experiência ou os efeitos colaterais. Eles poderiam recorrer aos ensinamentos de Carl Jung para transmitir esse ponto, que disse:

Nenhuma árvore, dizem, pode crescer até o céu, a menos que suas raízes cheguem ao inferno.

Ninguém se ilumina imaginando figuras de luz, mas tornando consciente a escuridão. Este último procedimento, contudo, é desagradável e, portanto, pouco popular.

Assim, todos os efeitos negativos do psicodélico podem ser incluídos sob a égide do “trabalho de sombra”: enfrentar verdades desconfortáveis ​​sobre nós mesmos. Outra angústia pode estar ligada ao enfrentamento de verdades horríveis sobre o mundo e a realidade em que vivemos, talvez o sofrimento generalizado que existe, ou a noção niilista de falta de sentido inerente ao universo.

Mas, novamente, embora isso possa se aplicar a muitos tipos de experiências psicodélicas (e seus impactos nas pessoas), não se aplica a todos os casos. Às vezes, os psicodélicos não oferecem o que você precisa. Eles podem desestabilizar indivíduos vulneráveis ​​que poderiam ter ficado melhor se não tivessem tropeçado naquele momento específico. Talvez a configuração, a configuração e a dosagem da pessoa sejam responsabilizadas pelos efeitos adversos que se seguem, mas os danos ainda podem ocorrer mesmo quando esses aspectos são levados em consideração.

Os psiconautas ainda podem, no entanto, aplicar uma teodiceia como a ideia de que o medicamento proporciona a algumas pessoas uma experiência humilhante. No entanto, eu ainda questionaria se isso seria benéfico se o resultado final fosse alguém passando por sofrimento severo e de longo prazo e interrupção do funcionamento normal. Esse é o tipo de sofrimento que podemos considerar excessivo e desnecessário.

O trabalho de espíritos vegetais sábios e benevolentes

Outra crença comum na comunidade psicodélica é que os efeitos psicodélicos são obra de espíritos vegetais sábios e benevolentes. Semelhante à última ideia, mesmo que alguém tenha experiências angustiantes com um psicodélico – ou dificuldades prolongadas – isso pode ser visto como o trabalho de uma força mais sábia e benevolente. Esta força, entidade ou espírito é vista como tendo em mente os interesses da pessoa e, portanto, experiências difíceis podem ser vistas como um sinal de “amor difícil”. 

Em primeiro lugar, isto pressupõe a existência de entidades sobrenaturais (que podem de facto existir, mas esta é uma crença sobre a realidade que requer justificação). Em segundo lugar, e semelhante à resposta à ideia de “o medicamento dá-lhe o que você precisa”, podemos duvidar que todos os efeitos dos psicadélicos possam ser explicados pela existência de espíritos vegetais sábios e benevolentes em acção. Na verdade, isto tem uma semelhança com as teodiceias que os cristãos frequentemente promovem, que tentam tornar o sofrimento consistente com a existência do Omni-Deus. A ideia de espíritos de plantas úteis é uma ideia atraente, mas pode ser romantizada (e servir para diluir e distorcer o que os xamãs e as comunidades indígenas acreditam sobre os espíritos – uma vez que eles acreditam que também existem espíritos negativos).

Deveríamos estar abertos à possibilidade de que os efeitos das plantas e cogumelos psicodélicos não sejam orientados por um propósito, dirigidos por espíritos vegetais com boas intenções. Alguns efeitos dos psicodélicos poderiam ser melhor explicados pela ideia de que não existe um motivo benevolente por trás deles, mas são motivados pelas particularidades das circunstâncias de um indivíduo (por exemplo, mentalidade, personalidade, crenças, contexto cultural, ambiente, e assim por diante).

Se certos tipos de angústia parecem difíceis de conciliar com a ideia de espíritos prestativos, a teodicéia comum de “Deus trabalha de maneiras misteriosas” pode ser aplicada de forma semelhante. É apenas o espírito da planta trabalhando de maneiras que não são claras para o usuário. No entanto, isso ignora a possibilidade de que algumas viagens negativas e suas consequências sejam simplesmente angustiantes. Eles podem estar relacionados a fatores mundanos, como má preparação (por exemplo, não estar descansado, ou tropeçar nas pessoas erradas, em um ambiente caótico ou quando está estressado), e não há nenhum significado ou força mais profundo em jogo.

Experiências sombrias são obra de entidades sombrias

Seguindo o último ponto, alguns psiconautas podem abraçar a noção xamânica de entidades ou espíritos malignos responsáveis ​​pelos problemas enfrentados pelos indivíduos. Pode-se ver que os psicodélicos colocam a pessoa em contato não apenas com entidades benevolentes, mas também com entidades maliciosas. (Ver esta postagem de Jules Evans para Ecstatic Integration sobre encontros com entidades negativas.) Isso pode ajudar a tirar a culpa do próprio psicodélico e redirecioná-lo para entidades malignas (talvez até demônios) com as quais alguém é capaz de entrar em contato em estados alterados (o que coloca alguém em contato com um reino alternativo de espíritos). 

Tenho vários pensamentos sobre essa noção. Primeiro, como no caso dos espíritos prestativos (que alguns podem considerar como anjos), é necessário justificar que as entidades negativas existem de facto como independente da mente entidades. Em outras palavras, eles existem numa realidade externa, fora da mente de um indivíduo? Isto não quer dizer que se estas entidades forem projeções mentais, então perderão todo o significado e valor. Isso seria um ponto de vista reducionista. No entanto, é importante do ponto de vista da explicação dos danos dos psicodélicos. Se essas entidades obscuras dependem da mente, então os danos estão relacionados à maneira como os psicodélicos interagem com a mente de uma pessoa. Isto não significa que devamos demonizar as substâncias psicadélicas – mas significa que temos de ser honestos sobre os riscos destas substâncias. Por outro lado, se essas entidades ameaçadoras são independentes da mente, então isso pode ser usado para desviar a culpa do psicodélico, em vez disso, atribuindo toda a culpa às entidades.

Poderíamos argumentar que, no caso de entidades dependentes da mente, o psicodélico é, da mesma forma, apenas a porta de entrada para esses encontros desagradáveis ​​com entidades. Isso pode ser verdade, mas acho que o mais importante é a narrativa empregada; em outras palavras, se entidades independentes da mente são usadas como uma forma de teodicéia psicodélica, usada para minimizar ou ignorar os riscos dos psicodélicos.

Outro problema potencial com a narrativa da entidade maligna é que a pesquisa descobriu que a crença em tais entidades (por exemplo, seres demoníacos e poderes malignos) é ligada à piora da saúde mental. Em contraste, a crença em entidades benevolentes, como os anjos, está correlacionada com a melhoria do bem-estar mental. Estes efeitos não apoiam a existência de anjos em oposição a demônios, nem têm necessariamente qualquer relação com a existência real de qualquer um deles. No entanto, se o objectivo das teodiceias psicadélicas é oferecer narrativas mais úteis aos utilizadores de substâncias psicadélicas, então a investigação indica que a crença em entidades negativas pode não oferecer tal narrativa.

Interpretando os efeitos adversos com uma estrutura espiritual

Outra forma de interpretar efeitos adversos (por exemplo, episódios psicóticos breves) ou dificuldades prolongadas (por exemplo, despersonalização, desrealização, niilismo) pode ser no contexto de uma estrutura espiritual. Conceitos como a “noite escura da alma” – que no misticismo cristão se refere a uma crise de fé ou a um período doloroso na vida de alguém, uma fase de purificação do espírito – podem ser usados ​​para explicar o sofrimento ocasionado pelos psicodélicos. Novamente, embora esta estrutura possa ser útil para algumas pessoas em alguns casos, não creio que possa ser aplicada universalmente.

Cabe a cada indivíduo decidir qual estrutura funciona melhor para ele. Se alguém (seja um colega psiconauta ou um terapeuta psicodélico) impõe uma narrativa espiritual da “noite escura da alma” à experiência de outra pessoa, então isso pode desrespeitar a autonomia desse indivíduo. No caso da terapia psicodélica, especificamente, isso também poderia representar um dilema moral. Afinal, os psicodélicos podem aumentar a sugestionabilidade de um paciente, colocando os terapeutas em uma posição de maior influência. Os diferenciais de poder são ainda mais acentuados, uma vez que o terapeuta psicodélico pode ser visto como o navegador sábio e conhecedor desses espaços.

A imposição de estruturas metafísicas ou espirituais específicas às pessoas iria contra a noção de terapia centrada no cliente (ou centrada na pessoa), que é frequentemente aplicada no contexto da terapia psicodélica. Esta é a ideia de que a pessoa, em última análise, conhece as respostas para os seus problemas e o que as suas experiências significam para ela, e é função do terapeuta (ou do psicodélico) facilitar a expressão desses recursos internos.

Também posso imaginar casos em que as narrativas da “noite escura da alma” pioram o bem-estar das pessoas, talvez criando confusão se as narrativas não se enquadrarem nas crenças autênticas das pessoas. Além disso, podem levar alguém a negligenciar interpretações (e tratamentos) alternativos que podem ajudar melhor a oferecer alívio do sofrimento. Além disso, uma vida espiritual melhorada pode resultar de dificuldades relacionadas com substâncias psicodélicas sem uma noção específica como a “noite escura da alma”. No entanto, isso não significa desconsiderar a importância deste último na vida de muitos psiconautas. Essa estrutura certamente ajudou muitas pessoas a sair das dificuldades, atuando como fonte de sabedoria, cura e crescimento pessoal.

Outra narrativa popular na comunidade psicodélica é que os episódios psicóticos causados ​​por substâncias psicodélicas talvez devam ser interpretados como uma espécie de despertar espiritual. Estou certamente aberto à ideia de que chamar uma experiência de episódio psicótico (e, portanto, patologizá-la) pode ser inútil em alguns casos. Em um contexto xamânico, ouvir vozes, perder contato com a realidade material e estar em contato com o 'mundo espiritual' pode ser visto como um sinal de percepção espiritual ou dons espirituais – uma indicação de que um indivíduo possui habilidades xamânicas. Esta interpretação cultural pode ajudar a aliviar a angústia desse indivíduo e permitir-lhe funcionar bem e desempenhar um papel específico nessa sociedade.

Na verdade, a patologia é certamente determinada culturalmente, em grande medida. Como disse o mitólogo Joseph Campbell: “O psicótico se afoga nas mesmas águas em que o místico nada com prazer”. Assim, enquanto uma cultura pode patologizar vozes auditivas e diagnosticar indivíduos como esquizofrênicos, outra cultura pode interpretar essas vozes como provenientes de espíritos. Este último não irá diagnosticar ou procurar tratar essa pessoa, mas sim ajudá-la a abraçar e integrar as suas experiências de uma forma que beneficie a comunidade. 

No entanto, embora eu esteja aberto a estas diferenças culturais e a que alguns enquadramentos culturais sejam melhores para os indivíduos e as comunidades do que outros, a reformulação todos os episódios psicóticos em termos espirituais ou xamânicos podem ser precipitados e equivocados. Muitas pessoas que vivenciam episódios psicóticos os consideram desadaptativos e que envolvem uma perda de contato com a realidade. Negar as suas experiências impondo a narrativa de que a psicose é perspicaz e útil (ou pelo menos potencialmente) pode ser inútil para essas pessoas. Por exemplo, se alguém ouve vozes malignas e persecutórias ou tem delírios paranóicos (por exemplo, que as pessoas os estão espionando ou envenenando sua comida), a reenquadramento espiritual pode não parecer relevante ou útil. Além disso, pode ser perigoso ver vozes instruindo que a pessoa prejudica a si mesma ou a outras pessoas nesses termos. Às vezes, os efeitos psicodélicos são ilusórios e não devem ser considerados ou confiáveis.

A natureza complicada da reformulação

A reformulação cognitiva (mudar a forma como pensamos sobre uma experiência específica) pode ser extremamente útil para lidar com o sofrimento, inclusive no contexto do uso de psicodélicos. Em seu último livro, O Manual Psicodélico, Rick Strassman argumenta que renomear os efeitos adversos como “experiências desafiadoras” serve para ignorar, minimizar ou banalizar a sua verdadeira natureza e impacto. Por outro lado, termos como “enteógeno”, “medicina vegetal” e “professor de plantas” podem glorificar os benefícios potenciais dos psicodélicos. Ambos os tipos de reenquadramento, acredita ele, têm desvantagens. 

No entanto, posso ver o valor de reformular as dificuldades como experiências desafiadoras em certos contextos. Alguns psiconautas consideram esta reenquadramento útil, por exemplo, e pode haver algumas situações em que a patologização de certas experiências aumenta (em vez de diminuir) o nível de sofrimento daquela pessoa. Os rótulos de saúde mental podem, por um lado, proporcionar clareza e alívio às pessoas, mas também podem levar a experiências de deterioração da auto-estima, isolamento e desânimo.

Acredito que são necessários mais nuances e equilíbrio quando se trata de reenquadramento cognitivo, o que espero ter conseguido comunicar neste artigo. Aprecio a rejeição de Strassman à tendência de considerar todos os efeitos adversos e dificuldades prolongadas como “desafiadores”. E acho que existe uma positividade tóxica e um dogmatismo na comunidade psicodélica que se recusa a reconhecer o lado negativo dos psicodélicos. No entanto, não devemos perder de vista a utilidade potencial da reenquadramento. Ao levar em conta as diferenças individuais e a pluralidade de experiências ao discutir os riscos, estaremos mais bem equipados para respeitar o caminho de cada pessoa rumo à cura e ao crescimento. Declarações e crenças gerais são rápidas e fáceis, mas não levam aos melhores resultados para todos.

Sam Woolfe | Blogger da Comunidade no Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam é um dos blogueiros da nossa comunidade aqui no Chemical Collective. Se você estiver interessado em se juntar à nossa equipe de blogs e ser pago para escrever sobre assuntos pelos quais você é apaixonado, entre em contato com David por e-mail em blog@chemical-collective.com