Théodicée psychédélique – Nier le potentiel nocif des psychédéliques

Avis de non-responsabilité : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Chemical Collective ou de toute partie associée.

Introduction

Une théodicée est une tentative de justifier ou de défendre l’Omni-Dieu (un dieu tout-puissant, omniscient et omniscient), compte tenu de la réalité du mal dans le monde.

Le mal dans le monde est de deux sortes : le mal causé par l’homme et le mal naturel.

Celles-ci font respectivement référence aux souffrances parfois atroces et odieuses que les humains causent à d'autres personnes ou à des animaux non humains, et à la douleur et à la souffrance que les êtres sensibles ressentent à la suite de phénomènes naturels (par exemple les catastrophes naturelles ou la prédation entraînée par la sélection naturelle). ).

Les théologiens et les philosophes des religions ont proposé diverses défenses contre le mal qui existe. En bref, deux théodicées principales, qui font référence aux deux types de mal mentionnés, sont :

1. Le mal causé par l’homme est justifié par le fait qu’il permet l’existence du libre arbitre et de la moralité, qui sont des biens qui dépassent le préjudice qui en résulte.
2. De la même manière, le mal naturel permet l’expression de la moralité – ils donnent aux gens la possibilité de répondre vertueusement à la souffrance, avec compassion, gentillesse, amour, altruisme et courage – qui seraient absents si le mal naturel n’existait pas.

Je ne suis pas personnellement convaincu de ces justifications.

Premièrement, je ne crois pas qu’un Dieu véritablement aimant considérerait comme moral de soumettre sciemment des personnes et d’autres êtres sensibles à des expériences de vie horribles pour permettre aux autres de réagir de manière moralement droite. Deuxièmement, on suppose que ces réponses morales l’emportent sur les graves dommages causés au monde. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune valeur à surmonter l’adversité, mais dire que les atrocités et les tragédies sont indemnisées – une hypothèse qui implique une pondération – ne me semble pas aller de soi. Le philosophe Alvin Plantinga, lui-même théiste, a critiqué les théodicées de la manière suivante :

[Nous ne pouvons pas voir why notre monde, avec tous ses maux, serait meilleur que d’autres que nous pensons pouvoir imaginer, ou ce qu'elle vous dit. Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble., dans tous les détails, est la raison pour laquelle Dieu permet un mal spécifique et épouvantable. Non seulement nous ne pouvons pas le voir, mais nous ne pouvons pas imaginer de très bonnes possibilités. Et ici, je dois dire que la plupart des tentatives pour expliquer why Dieu permet le mal – les théodicées, comme nous pouvons les appeler – me paraissent tièdes, superficielles et finalement frivoles.

En effet, les théodicées me semblent souvent une forme de gymnastique mentale et de rationalisation post-hoc. Ils peuvent parfois ressembler à une tentative de expliquer plutôt que d’expliquer, minimisant ainsi la gravité et l’ampleur des dommages qui existent dans le monde. Les théodicées se heurtent souvent à nos intuitions morales et peuvent apparaître comme un moyen d’éviter la vision plus justifiée selon laquelle le monde a été créé naturellement plutôt que surnaturellement.

Je voudrais étendre cette discussion sur les théodicées en philosophie de la religion au sujet des méfaits liés aux psychédéliques. Je crois qu'il existe un phénomène que nous pouvons appeler théodicée psychédélique: la tentative de défendre les psychédéliques face aux dommages qu'ils peuvent causer à certains usagers. Cela ne signifie pas d'effets indésirables et difficultés prolongées liés à la consommation de substances psychédéliques ne peuvent pas entraîner de bénéfices – ou de bénéfices potentiels encore à réaliser – pour certains utilisateurs. Et ces avantages peuvent être importants et jugés utiles par l’utilisateur. Cependant, je pense que les théodicées psychédéliques peuvent parfois servir à écarter, minimiser ou banaliser les difficultés rencontrées par certaines personnes liées à la consommation de psychédéliques.

Pour des raisons idéologiques – le souhait de décrire tous les résultats de la consommation psychédélique comme en fin de compte pour le meilleur – peut même virer au gaslighting : un refus d’accepter et d’apprécier l’expérience directe et directe de la détresse d’un utilisateur.

Dans cet article, je voudrais décrire certaines des théodicées psychédéliques les plus courantes et y proposer quelques réponses.

« Le médicament vous donne ce dont vous avez besoin, pas ce que vous voulez »

Même si nous souhaitons idéalement que les expériences psychédéliques soient pleines d’amour et de lumière, elles peuvent également impliquer des confrontations avec les aspects les plus sombres de la psyché humaine. Les psychonautes peuvent s'accrocher à l'idée que le « médicament » vous donne toujours ce dont vous avez besoin, peu importe la douleur de l'expérience ou des séquelles. Ils pourraient se référer aux enseignements de Carl Jung pour faire passer ce point, qui a déclaré :

Aucun arbre, dit-on, ne peut pousser jusqu’au ciel à moins que ses racines ne descendent jusqu’en enfer.

On ne s’éclaire pas en imaginant des figures de lumière, mais en rendant conscientes les ténèbres. Cette dernière procédure est toutefois désagréable et donc peu populaire.

Ainsi, tous les effets négatifs du psychédélique peuvent être regroupés sous le parapluie du « travail de l’ombre » : faire face à des vérités inconfortables sur nous-mêmes. Une autre détresse peut être liée au fait de faire face à d'horribles vérités sur le monde et la réalité dans laquelle nous vivons, peut-être à la souffrance généralisée qui existe, ou à la notion nihiliste d'absurdité inhérente à l'univers.

Mais encore une fois, même si cela peut s’appliquer à de nombreux types d’expériences psychédéliques (et à leurs impacts sur les gens), cela ne s’applique pas à tous les cas. Parfois, les psychédéliques ne vous apportent pas ce dont vous avez besoin. Ils peuvent déstabiliser des personnes vulnérables qui auraient pu mieux ne pas trébucher à ce moment précis. Peut-être que l'attitude, le réglage et la posologie de la personne seront blâmés pour les effets indésirables qui en découlent, mais des dommages peuvent toujours survenir même lorsque ces aspects sont pris en compte.

Les psychonautes peuvent néanmoins encore appliquer une théodicée telle que l’idée selon laquelle la médecine donne à certaines personnes une expérience humiliante. Cependant, je me demande toujours si cela est finalement bénéfique si le résultat final est qu'une personne souffre d'une détresse grave et à long terme et d'une perturbation de son fonctionnement normal. C’est le genre de détresse que nous pouvons juger excessive et inutile.

Le travail des esprits végétaux sages et bienveillants

Une autre croyance commune dans la communauté psychédélique est que les effets psychédéliques sont l’œuvre d’esprits végétaux sages et bienveillants. Semblable à la dernière idée, même si l’on a des expériences pénibles avec un psychédélique – ou des difficultés prolongées – cela peut être considéré comme l’œuvre d’une force plus sage et bienveillante. Cette force, cette entité ou cet esprit est considéré comme ayant les intérêts de chacun à cœur, et donc les expériences difficiles peuvent être considérées comme un signe d'un « amour dur ». 

Premièrement, cela suppose l’existence d’entités surnaturelles (qui peuvent effectivement exister, mais il s’agit d’une croyance sur la réalité qui nécessite une justification). Deuxièmement, et à l’instar de la réponse à l’idée « le médicament vous donne ce dont vous avez besoin », nous pouvons douter que tous les effets des psychédéliques puissent s’expliquer par l’existence d’esprits végétaux sages et bienveillants à l’œuvre. En effet, cela ressemble aux théodicées souvent promues par les chrétiens, qui tentent de rendre la souffrance cohérente avec l’existence de l’Omni-Dieu. L’idée des esprits végétaux utiles est une idée séduisante, mais elle peut être romancée (et servir à diluer et à déformer ce que les chamanes et les communautés autochtones croient à propos des esprits – puisqu’ils croient que les esprits négatifs existent également).

Nous devrions être ouverts à la possibilité que les effets des plantes et des champignons psychédéliques ne soient pas motivés par un but précis, dirigés par des esprits végétaux animés de bonnes intentions. Certains effets des psychédéliques pourraient être mieux expliqués par l'idée qu'il n'y a pas de motif bienveillant derrière eux mais qu'ils sont plutôt motivés par les particularités des circonstances d'un individu (par exemple, l'état d'esprit, la personnalité, les croyances, le contexte culturel, le cadre, etc.).

Si certains types de détresse semblent difficiles à concilier avec l'idée d'esprits secourables, la théodicée commune selon laquelle « Dieu agit de manière mystérieuse » peut être appliquée de la même manière. C'est simplement l'esprit de la plante qui fonctionne d'une manière qui n'est pas claire pour l'utilisateur. Cependant, cela ignore la possibilité que certains voyages négatifs, et leurs séquelles, soient tout simplement pénibles. Ils peuvent être liés à des facteurs banals comme une mauvaise préparation (par exemple ne pas être reposé, ou trébucher avec les mauvaises personnes, dans un environnement chaotique ou en cas de stress), et il n'y a pas de signification ou de force plus profonde en jeu.

Les expériences sombres sont l’œuvre d’entités sombres

Dans la continuité de ce dernier point, certains psychonautes pourraient adopter la notion chamanique selon laquelle des entités ou des esprits maléfiques seraient responsables des problèmes rencontrés par les individus. On peut considérer que les psychédéliques mettent en contact non seulement avec des entités bienveillantes mais aussi avec des entités malveillantes. (Voir cet article de Jules Evans pour Ecstatic Integration sur les rencontres avec des entités négatives.) Cela peut aider à éliminer le blâme du psychédélique lui-même et à le rediriger vers des entités maléfiques (peut-être même des démons) avec lesquelles on est capable d'entrer en contact dans des états altérés (ce qui met celui en contact avec un royaume alternatif d'esprits). 

J'ai plusieurs réflexions sur cette notion. Premièrement, comme dans le cas des esprits secourables (que certains pourraient considérer comme des anges), il faut justifier que les entités négatives existent bel et bien en tant qu’anges. indépendant de l'esprit entités. En d’autres termes, existent-ils dans une réalité externe, en dehors de l’esprit d’un individu ? Cela ne veut pas dire que si ces entités sont des projections mentales, elles perdent alors tout sens et toute valeur. Ce serait un point de vue réductionniste. Néanmoins, cela est important du point de vue de l’explication des méfaits des psychédéliques. Si ces entités sombres dépendent de l’esprit, alors les dommages sont liés à la manière dont les psychédéliques interagissent avec l’esprit d’une personne. Cela ne signifie pas que nous devons diaboliser les psychédéliques, mais cela signifie que nous devons être honnêtes quant aux risques liés à ces substances. D’un autre côté, si ces entités menaçantes sont indépendantes de l’esprit, cela pourrait alors être utilisé pour détourner la responsabilité du psychédélique, et plutôt rejeter toute la faute sur les entités.

De la même manière, on pourrait affirmer que dans le cas des entités dépendantes de l’esprit, le psychédélique n’est que la porte d’entrée vers ces rencontres désagréables avec des entités. C'est peut-être vrai, mais je pense que le plus important est le récit utilisé ; en d’autres termes, si des entités indépendantes de l’esprit sont utilisées comme une forme de théodicée psychédélique, utilisée pour minimiser ou ignorer les risques des psychédéliques.

Un autre problème potentiel avec le récit des entités maléfiques est que la recherche a montré que la croyance en de telles entités (par exemple les êtres démoniaques et les puissances maléfiques) est lié à une détérioration de la santé mentale. En revanche, la croyance en des entités bienveillantes, telles que les anges, est corrélée à un meilleur bien-être mental. Ces effets ne soutiennent pas l’existence des anges par opposition aux démons, et n’ont pas nécessairement de rapport avec l’existence réelle de l’un ou l’autre. Cependant, si le but des théodicées psychédéliques est d’offrir des récits plus utiles aux utilisateurs de psychédéliques, alors la recherche indique que la croyance en des entités négatives pourrait ne pas offrir un tel récit.

Interpréter les effets indésirables avec un cadre spirituel

Une autre façon d'interpréter les effets indésirables (par exemple de brefs épisodes psychotiques) ou des difficultés prolongées (par exemple la dépersonnalisation, la déréalisation, le nihilisme) peut être dans le contexte d'un cadre spirituel. Des concepts tels que la « nuit noire de l'âme » – qui dans la mystique chrétienne fait référence à une crise de foi ou à une période douloureuse de la vie, une phase de purification de l'esprit – peuvent être utilisés pour expliquer la détresse provoquée par les psychédéliques. Encore une fois, même si ce cadre peut être utile à certaines personnes dans certains cas, je ne pense pas qu'il puisse être appliqué universellement.

C'est à chacun de décider quel cadre lui convient le mieux. Si quelqu'un (qu'il s'agisse d'un collègue psychonaute ou d'un thérapeute psychédélique) impose un récit spirituel de « nuit noire de l'âme » à l'expérience de quelqu'un d'autre, alors cela peut manquer de respect à l'autonomie de cet individu. Dans le cas spécifique de la thérapie psychédélique, cela pourrait également constituer un dilemme moral. Après tout, les psychédéliques peuvent améliorer la suggestibilité d'un patient, plaçant les thérapeutes dans une plus grande position d’influence. Les différences de pouvoir sont encore accentuées puisque le thérapeute psychédélique peut être considéré comme le navigateur sage et compétent de ces espaces.

Imposer des cadres métaphysiques ou spirituels spécifiques aux gens irait à l'encontre de la notion de thérapie centrée sur le client (ou centrée sur la personne), qui est souvent appliquée dans le contexte de la thérapie psychédélique. C'est l'idée selon laquelle la personne connaît en fin de compte les réponses à ses problèmes et ce que ses expériences signifient pour elle, et c'est le travail du thérapeute (ou du psychédélique) de faciliter l'expression de ces ressources intérieures.

Je peux également imaginer des cas dans lesquels les récits de la « nuit noire de l’âme » aggravent le bien-être des gens, créant peut-être de la confusion si les récits ne correspondent pas aux croyances authentiques des gens. En outre, ils pourraient conduire à négliger les interprétations (et les traitements) alternatifs qui pourraient mieux aider à soulager la détresse. De plus, une vie spirituelle améliorée peut découler de difficultés liées aux psychédéliques sans notion spécifique comme la « nuit noire de l'âme ». Il ne s’agit cependant pas de minimiser l’importance de ce dernier dans la vie de nombreux psychonautes. Ce cadre a certainement aidé de nombreuses personnes à sortir des difficultés, agissant comme une source de sagesse, de guérison et de croissance personnelle.

Un autre récit populaire dans la communauté psychédélique est que les épisodes psychotiques provoqués par les psychédéliques devraient peut-être plutôt être interprétés comme une sorte d’éveil spirituel. Je suis certainement ouvert à l’idée que qualifier une expérience d’épisode psychotique (et donc la pathologiser) peut s’avérer inutile dans certains cas. Dans un contexte chamanique, entendre des voix, perdre le contact avec la réalité matérielle et être en contact avec le « monde spirituel » peut être considéré comme un signe de perspicacité spirituelle ou de dons spirituels – une indication qu'un individu possède des capacités chamaniques. Cette interprétation culturelle peut aider à atténuer la détresse de cet individu et lui permettre de bien fonctionner et de jouer un rôle spécifique dans cette société.

En effet, la pathologie est certainement dans une large mesure déterminée par la culture. Comme l’a dit le mythologue Joseph Campbell : « Le psychotique se noie dans les mêmes eaux dans lesquelles le mystique nage avec délice. » Ainsi, alors qu’une culture peut pathologiser l’audition de voix et diagnostiquer des individus comme schizophrènes, une autre culture pourrait interpréter ces voix comme provenant d’esprits. Ce dernier ne diagnostiquera pas ou ne cherchera pas à traiter cette personne, mais l'aidera plutôt à accepter et à intégrer ses expériences d'une manière qui profite à la communauté. 

Pourtant, même si je suis ouvert à ces différences culturelles et au fait que certains cadres culturels sont meilleurs que d'autres pour les individus et les communautés, recadrer TOUTE les épisodes psychotiques en termes spirituels ou chamaniques peuvent être hâtifs et erronés. De nombreuses personnes qui vivent des épisodes psychotiques les considèrent comme inadaptés et impliquant une perte de contact avec la réalité. Nier leurs expériences en imposant le récit selon lequel la psychose est perspicace et utile (ou du moins potentiellement) peut être inutile pour ces personnes. Par exemple, si quelqu'un entend des voix de persécution perverses ou a des délires paranoïaques (par exemple, que les gens l'espionnent ou empoisonnent sa nourriture), le recadrage spirituel peut ne pas sembler pertinent ou utile. De plus, il pourrait être dangereux d’entendre des voix indiquant que la personne se fait du mal ou fait du mal à autrui en ces termes. Parfois, les effets psychédéliques sont illusoires et ne doivent pas être pris en compte ni dignes de confiance.

La nature compliquée du recadrage

Le recadrage cognitif (changer la façon dont nous percevons une expérience particulière) peut être incroyablement utile pour gérer la détresse, y compris dans le contexte de la consommation psychédélique. Dans son dernier livre, Le manuel psychédélique, Rick Strassman soutient que renommer les effets indésirables comme « expériences difficiles » sert à ignorer, minimiser ou banaliser leur véritable nature et leur impact. À l’inverse, des termes comme « enthéogène », « médecine végétale » et « professeur de plantes » peuvent glorifier les bienfaits potentiels des psychédéliques. Selon lui, les deux types de recadrage présentent des inconvénients. 

Cependant, je peux voir l’intérêt de recadrer les difficultés comme des expériences stimulantes. dans certains contextes. Certains psychonautes trouvent ce recadrage utile, par exemple, et il peut y avoir des situations dans lesquelles la pathologisation de certaines expériences augmente (plutôt que diminue) le niveau de détresse de cette personne. Les étiquettes de santé mentale peuvent, d’une part, apporter clarté et soulagement aux personnes, mais elles peuvent également conduire à des expériences de détérioration de l’estime de soi, d’isolement et de découragement.

Je pense que plus de nuances et d’équilibre sont nécessaires en matière de recadrage cognitif, ce que j’espère avoir pu communiquer dans cet article. J'apprécie le rejet par Strassman de la tendance à considérer tous les effets négatifs et les difficultés prolongées comme des « défis ». Et je pense qu’il existe une positivité et un dogmatisme toxiques dans la communauté psychédélique qui refuse de reconnaître le côté négatif des psychédéliques. Néanmoins, nous ne devons pas perdre de vue l’utilité potentielle du recadrage. En tenant compte des différences individuelles et de la pluralité des expériences lors de la discussion sur les risques, nous serons mieux outillés pour respecter le cheminement de chacun vers la guérison et la croissance. Les déclarations et convictions générales sont rapides et faciles, mais elles ne conduisent pas aux meilleurs résultats pour tous.

Sam Woolf | Blogueur communautaire chez Chemical Collective | www.samwoofe.com

Sam est l'un de nos blogueurs communautaires ici à Chemical Collective. Si vous souhaitez rejoindre notre équipe de blogs et être payé pour écrire sur des sujets qui vous passionnent, veuillez contacter David par e-mail à blog@chemical-collective.com