La réaction contre le battage médiatique psychédélique

Avis de non-responsabilité : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Chemical Collective ou de toute partie associée.

Introduction

Le battage médiatique autour des psychédéliques peut être caractérisé comme une image trop positive des bienfaits des psychédéliques et une négligence, ou du moins une sous-représentation, des méfaits et des risques de ces composés.

L’industrie psychédélique en pleine croissance peut être considérée comme suivant la tendance du Cycle de battage de Gartner, un graphique développé et utilisé par la société technologique américaine Gartner pour représenter l'évolution d'une technologie au fil du temps. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une technologie en soi, les psychédéliques semblent avoir suivi le modèle de ce cycle de battage médiatique : la « renaissance psychédélique » – la prolifération d'études sur les effets et les avantages de ces composés au cours des 20 dernières années – a conduit à des attentes exagérées, un sommet de telles attentes, et se trouve désormais sur le chemin de la désillusion. 

Experts dans le domaine ont soutenu que la bulle du battage médiatique psychédélique va éclater, ce qui entraînera un creux de désillusion, mais en aller au-delà des extrêmes trop négatifs et positifs, nous pouvons avoir une vision plus réaliste des psychédéliques qui embrasse les preuves réelles. Cela placera l’industrie psychédélique sur la pente de l’illumination, conduisant à un plateau de productivité.

Ceux qui, dans le domaine de la recherche psychédélique, ont mis en garde contre l'image rose et trop positive des psychédéliques incluent Rosalinde Watts – ancien responsable clinique de l'essai sur la psilocybine de l'Imperial College de Londres – et Rick Strasman, à qui l'on attribue le lancement de la renaissance psychédélique avec ses études sur la DMT qui ont eu lieu entre 1990 et 1995, qui ont brisé l'écart de 20 ans dans la recherche psychédélique. 

Mais de nombreuses autres voix s’élèvent pour mettre en garde contre le battage médiatique psychédélique. Ceux-ci incluent le écrivains à Psymposia – qui ont attiré l'attention sur des problèmes tels que les abus qui peuvent survenir dans la thérapie psychédélique – et d'autres auteurs qui mettent en lumière les méfaits des psychédéliques, comme Jules Evans (qui est à l'origine du Projet d'expériences psychédéliques stimulantes ainsi que Site d'intégration extatique) et Ed Prideaux (qui a beaucoup écrit sur la condition post-voyage connue sous le nom de trouble de la perception hallucinogène persistant, ou HPPD). 

La réaction contre le battage médiatique psychédélique est cependant multiforme. C’est nécessaire, mais il y a toujours un risque que cela vire au négatif, peut-être même alimentant la stigmatisation et l’alarmisme à la manière des années 1960, qu’il a été si difficile de combattre. De plus, les intentions derrière les réactions négatives reposent souvent sur un état d’esprit de réduction des méfaits fondé sur des données probantes, mais elles peuvent – ​​en plus ou sans cet état d’esprit – être également fondées sur d’autres attitudes. Je voudrais décrire certains des thèmes les plus courants derrière le battage médiatique psychédélique, les réactions négatives qui y sont liées et quelques réflexions que j'ai eues sur l'image complexe du battage médiatique anti-psychédélique.

Les thèmes communs du battage médiatique psychédélique

Il existe des raisons justifiées de lutter contre le battage médiatique psychédélique, basées sur les croyances biaisées, zélées et inexactes que peuvent avoir les membres de la communauté psychédélique, y compris les notions suivantes :

• Les psychédéliques peuvent guérir des formes de détresse comme la dépression en « redémarrant » ou en « réinitialisant » le cerveau (termes souvent utilisés par les médias pour accroître l'intérêt et l'enthousiasme pour la recherche psychédélique, puis répétés par les utilisateurs de psychédéliques et le grand public, qui, selon Watts, sont trompeurs. ). Des métaphores inexactes comme « redémarrage » peuvent créer des attentes irréalistes chez ceux qui cherchent à soulager leur détresse grâce aux psychédéliques, ce qui peut conduire à une déception après le traitement.
• Les psychédéliques nous permettront d'atteindre un monde de « traumatisme net zéro », comme argumenté par Rick Doblin, fondateur de l'Association multidisciplinaire d'études psychédéliques (MAPS), qui a financé de nombreux essais cliniques sur la thérapie psychédélique. Il est bien entendu très discutable que les psychédéliques signifient que plus personne ne souffrira de traumatisme (d’ici 2070, selon Doblin).
• La consommation psychédélique engendrera une utopie de l'amour universel, de l'absence de guerre, de l'équilibre écologique et des valeurs progressistes et libérales (ce que la journaliste Shayla Love a souligné est erroné, pour un certain nombre de raisons fondées sur des preuves). À cela s’ajoute la croyance selon laquelle les psychédéliques sont une panacée à nos maux psychologiques et sociaux (que j’ai examinés). ici ainsi que ici).
• Les psychédéliques ne créent pas de dépendance (un point de vue contesté par Prideaux).
• Les psychédéliques font de vous une meilleure personne (une attitude qui est remise en question par le potentiel de ces composés à conduire ou à renforcer également la santé). idéologies fascistes et nazies, complexes du Messie, pensée complotisteet comportement de culte). Une grande partie du côté sombre des psychédéliques est influencée par « l'environnement » – l'état d'esprit et le contexte culturel/politique dans lequel leur consommation a lieu – qui sont facteurs non médicamenteux, il peut donc sembler injuste d'appeler les risques ci-dessus des psychédéliques en soi. Néanmoins, si les bienfaits des psychédéliques peuvent également être influencés par le contexte et le contexte, il est alors justifié de parler de ce qui précède comme des risques des psychédéliques.

Ces réponses au battage médiatique psychédélique sont justifiées et créent une culture d’équilibre et de souci des preuves autour de l’expérience psychédélique. Il est crucial que ceux qui ont consommé des psychédéliques, qu'ils se sentent globalement aidés ou blessés, maintiennent une perspective mesurée sur les psychédéliques tout en étant honnêtes à propos de leurs expériences. Raconter des histoires de bénéfices et de préjudices personnels ne conduit pas nécessairement à une vision biaisée des psychédéliques.

En termes de battage médiatique anti-psychédélique, il existe d’autres motivations, outre l’équilibre et la réduction des risques, qui peuvent le sous-tendre. Certaines de ces motivations peuvent s’avérer contre-productives pour créer une perspective réaliste sur ces composés.

Les dangers du creux de la désillusion

En gardant à l’esprit le cycle de battage médiatique, on craint que le retour de flamme contre le battage médiatique psychédélique, survenant au creux de la désillusion, ne conduise à des opinions sur les psychédéliques devenant irréalistes et négatives. Et peut-être que beaucoup de gens ont déjà de telles opinions, et j'essaie de m'assurer de ne pas tomber moi-même dans ce piège. 

Ce creux de désillusion peut inclure une tendance à ignorer ou à minimiser les avantages des psychédéliques fondés sur des preuves et à se concentrer sur ou à exagérer les méfaits. Ceci est dangereux car cela peut finir par répéter ou alimenter de nombreuses perceptions négatives à propos des psychédéliques, y compris l’idée qu’ils peuvent rendre n’importe qui sujet au suicide. (Un essai clinique Compass Pathways sur la psilocybine pour la dépression a révélé que certains patients souffrant de dépression résistante au traitement ont eu des idées suicidaires et ont affiché un comportement suicidaire après leurs séances de psilocybine, qui constituent un groupe plus à risque de tels événements indésirables, compte tenu de leur état.) 

Si la discussion sur les risques des psychédéliques n’est pas équilibrée, elle pourrait finir par renforcer d’autres récits basés sur la peur qui les entourent, tels que ceux liés à la psychose permanente, aux flashbacks, à la violence et aux sectes. Bien entendu, les psychédéliques ont le potentiel de déclencher ou d’aggraver certains de ces résultats chez un sous-ensemble d’utilisateurs (avec de nombreux facteurs de risque connus et d’autres inconnus). Mais cela ne signifie pas que nous devons généraliser, exagérer ou devenir obsédés par de tels risques, sinon nous pourrions alimenter ceux qui appellent à des politiques répressives bloquant la recherche sur les psychédéliques (ce qui serait contre-productif pour améliorer les bienfaits des psychédéliques et minimiser leur impact). préjudices – plus nous en savons, mieux c’est).

Hipstérisme psychédélique et ego psychédélique

Il est possible qu'il existe un sous-ensemble de personnes qui se concentrent sur les risques et les méfaits des psychédéliques, car s'extasier sur leurs bienfaits n'est plus considéré comme « cool ». En d’autres termes, les discussions sur les avantages sont devenues trop courantes. Il s’agit peut-être d’une interprétation cynique, mais ce genre d’attitude hipster peut s’appliquer dans certains cas (la tendance à vouloir être à contre-courant – dans une minorité franche du côté de la droite – peut s’appliquer à n’importe quel sujet, y compris la consommation de psychédéliques). 

Il est important d’être attentif à la motivation qui sous-tend la mention des risques lors des discussions sur les bienfaits des psychédéliques.

Cela vient-il d’un souci de mesure et de réduction des méfaits ou du désir de paraître plus informé, intéressant et controversé ? Il peut y avoir quelque chose d’attrayant dans la désillusion : projeter cette attitude peut faire en sorte que l’on se sente moins naïf et immature que d’autres qui n’ont pas encore vu la lumière. L'ego psychédélique – la tendance de l'ego à exploiter tout ce qui touche aux psychédéliques à ses propres fins – signifie qu'un sujet légitime comme les risques et la réduction des risques peut servir (au moins en partie) à soutenir l'ego.

La discussion sur les risques est intéressante

Personnellement, je suis fasciné par la capacité des psychédéliques à améliorer la santé mentale et la croissance personnelle au cours des 10 dernières années. Je me suis également, plus récemment, intéressé aux risques et méfaits potentiels de la consommation psychédélique. C'est en partie parce que je pense qu'il doit y avoir plus d'équilibre lorsque nous discutons des psychédéliques, car cela aura des implications cruciales pour leur utilisation dans toutes sortes de contextes : récréatif, usage personnel, expériences de groupe, retraites et contextes cliniques. 

Cependant, une autre raison d’être plus intrigué par les risques est que ce domaine est tout simplement plus nouveau et inexploré. Sans aucun doute, il y a beaucoup plus à découvrir sur la manière et dans quelle mesure les psychédéliques sont bénéfiques au bien-être des gens, mais il y a aussi beaucoup à découvrir sur les divers risques psychologiques, éthiques et sociaux des psychédéliques. La généralisation et la disponibilité croissante des psychédéliques nous posent de nombreuses questions concernant leur sécurité :

• Quelles devraient être les restrictions d’âge pour acheter des psychédéliques ?
• Les informations sur la réduction des méfaits devraient-elles être fournies ou incluses sous forme d’étiquette sur le produit ou de dépliant ? Si oui, en quoi devraient consister ces informations ?
• Tous les psychédéliques devraient-ils être vendus de la même manière ? Des composés puissants comme le 5-MeO-DMT devraient-ils être aussi accessibles que les champignons à psilocybine ?
• Quels sont les dangers du modèle de thérapie psychédélique à but lucratif et comment y faire face ?
• Les thérapeutes psychédéliques doivent-ils avoir leurs propres expériences avec les psychédéliques pour mieux veiller au bien-être de leurs clients ?
• Comment pouvons-nous minimiser le risque que les thérapeutes franchissent les limites physiques et sexuelles lors des séances psychédéliques ?
• Comment les thérapeutes et les guides peuvent-ils s'assurer qu'ils évitent d'avoir un impact négatif sur un client lorsqu'il se trouve dans un état de suggestibilité améliorée pendant que tu prends un psychédélique ?
• Comment les thérapeutes et les guides peuvent-ils s'assurer qu'ils respecter l'autonomie de quelqu'un quand ils sont dans un état altéré ?
• Comment aborder le lien entre la consommation de psychédéliques et les comportements sectaires ?
• Quel financement est nécessaire en termes de suivi pour ceux qui ont subi des préjudices suite à une consommation psychédélique ?
• Comment pouvons-nous prendre soin au mieux des personnes aux prises avec des difficultés prolongées après leurs expériences psychédéliques ?
• Comment pouvons-nous atténuer le risque des psychédéliques générer des idées et des croyances fausses et inadaptées?

Il est toujours difficile de déterminer ce que signifie être « équilibré » lorsqu'on aborde un sujet.

L’équilibre peut être considéré comme un moyen de discuter des risques dans une culture qui se concentre étroitement sur les avantages – et les exagère. Cela pourrait également être considéré comme une approche prudente et fondée sur des données probantes à l’égard des psychédéliques, reconnaissant leur potentiel à la fois curatif et nocif tout en reconnaissant combien nous ne savons pas. Si attirer l’attention sur les risques des psychédéliques ajoute, dans de nombreux cas, une perspective indispensable à un débat souvent unilatéral, nous devons également veiller à ce que les risques eux-mêmes soient discutés de manière mesurée. Autrement, nous pourrions finir par obscurcir la nature de ces composés et leurs effets.

Sam Woolf | Blogueur communautaire chez Chemical Collective | www.samwoofe.com

Sam est l'un de nos blogueurs communautaires ici à Chemical Collective. Si vous souhaitez rejoindre notre équipe de blogs et être payé pour écrire sur des sujets qui vous passionnent, veuillez contacter David par e-mail à blog@chemical-collective.com