Le néolibéralisme est en partie responsable de l’usage compétitif des psychédéliques

Avis de non-responsabilité : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Chemical Collective ou de toute partie associée.

Introduction

La compétition entre psychonautes existe et peut prendre plusieurs formes. James Nolan, dans une pièce pour Vice, a rapporté que les utilisateurs compétitifs de psychédéliques recherchent l'expérience de la « mort de l'ego » – la dissolution du sentiment d'identité personnelle – parce qu'elle est considérée comme le sommet du trip. En effet, certains hiérarchies de déclenchement peuvent être construites, à la fois dans l'esprit d'une personne et au niveau de la sous-culture psychédélique, qui considèrent certaines expériences comme conférant un « statut supérieur » à d'autres. Nolan raconte une déclaration d'un utilisateur de r/Psychonaut sur Reddit :

Je pense que c'est une déclaration juste selon laquelle si vous avez fait l'expérience de la mort de l'ego, vous êtes un psychonaute supérieur.

En plus des effets psychédéliques prisés, les hiérarchies de trip peuvent être basées sur d'autres facteurs, tels que le type de drogue, le dosage et le cadre. Prendre les doses les plus élevées, utiliser les composés les plus puissants (par exemple 5-MeO-DMT) et vivre des expériences dans les environnements les plus socialement approuvés ou optimisés (par exemple des cérémonies « authentiques ») peut également conférer un sentiment de statut. Il peut y avoir un sens dans lequel il existe un « véritable psychonaute », avec certaines expériences et certains types d'utilisation considérés comme plus dignes que d'autres.

J'ai déjà écrit sur le problème du ego psychédélisé (par lequel la consommation psychédélique gonfle le sentiment de suffisance) et matérialisme psychédélique (accumuler des expériences psychédéliques comme s'il s'agissait de possessions matérielles). Ces concepts peuvent être considérés comme des ramifications ou des aspects de l’idée de ego spiritualisé (se sentir spirituellement supérieur aux autres) et matérialisme spirituel (un terme inventé par le professeur bouddhiste tibétain Chögyam Trungpa Rinpoché, qui fait référence à l'ego qui s'empare d'expériences, d'identités, d'accomplissements et de pratiques spirituelles afin de se sentir en sécurité). Ces phénomènes liés sont des pièges sur le chemin spirituel ; ils sont une forme de contournement spirituel, qui implique d'utiliser des idées spirituelles et le sentiment d'être hautement spirituel pour contourner le travail acharné consistant à traiter la douleur psychologique et les défauts personnels.

Le professeur bouddhiste Joseph Goldstein utilise le terme « esprit de comparaison » pour décrire notre tendance à nous comparer aux autres. Comme il l'écrit dans Méditation Insight : une psychologie de la liberté (1993):

Dans la psychologie bouddhiste, la « vanité » a une signification particulière : cette activité de l’esprit qui se compare aux autres. Lorsque nous nous considérons comme meilleurs, égaux ou pires que quelqu’un d’autre, nous exprimons notre vanité. Cet esprit de comparaison est appelé vanité parce que toutes ses formes – qu’il s’agisse de « je suis meilleur que » ou « je suis pire que » ou « je suis juste le même que » – proviennent de l’hallucination selon laquelle il existe un sentiment de vanité. soi; ils renvoient tous à un sentiment de soi, de « je suis ».

Cet esprit comparateur peut coopter n’importe quoi pour ses usages, y compris les expériences psychédéliques. Mais je crois que la culture joue un rôle à cet égard. Bien que l’inflation de l’ego et l’esprit de comparaison soient des pièges potentiels généraux de la consommation de psychédéliques, cela ne signifie pas que ces pièges se produisent de la même manière dans toutes les cultures. Nous devons garder à l'esprit que les facteurs culturels influencent non seulement qualité des expériences psychédéliques mais aussi comment nous intégrons ces expériences. Le fait qu'une personne utilise un trip psychédélique pour stimuler son ego, ainsi que l'ampleur et la manière dont elle le fait, peuvent être influencés par le type de société et de culture dans laquelle elle se situe. 

Sur ce point, je voudrais suggérer que les psychonautes des cultures néolibérales et individualistes seront plus sensibles à une consommation psychédélique compétitive. Il est communément admis que les expériences psychédéliques favorisent un sentiment durable d’unité et de communauté, se traduisant par des attitudes et des croyances politiques connexes. Pourtant, même si cela se produit chez de nombreux individus, ou dans une certaine mesure, il est également vrai que les psychédéliques agissent comme amplificateurs non spécifiques (afin qu'ils puissent amplifier ses croyances préexistantes). Ils peuvent être considérés comme politiquement pluripotent, ce qui signifie – comme Eric Lonergan souligne – « ils peuvent renforcer toutes sortes de mouvements politiques en fonction du contexte politique. Ici, « l’ensemble politique » est l’orientation politique du sujet, et le « cadre politique » est l’orientation politique de l’environnement. »

Ainsi, si les psychonautes utilisent des psychédéliques dans le contexte d’une société attachée à l’idéologie néolibérale et à l’individualisme, alors ces idéologies peuvent affecter l’approche et les attitudes de chacun à l’égard des états modifiés de conscience.

L’idéologie néolibérale s’infiltre dans tous les domaines de nos vies

Premièrement, nous devrions définir le « néolibéralisme ». Le célèbre spécialiste marxiste David Harvey a déclaré que, selon la pensée néolibérale :

Toutes les formes de solidarité sociale devaient être dissoutes au profit de l'individualisme, de la propriété privée, de la responsabilité personnelle et des valeurs familiales.

L’individualisme (qui met l’accent sur la responsabilité et le choix individuels et privilégie les intérêts individuels par rapport aux intérêts collectifs) est le fondement du capitalisme de libre marché et, plus tard, du néolibéralisme. Cette dernière idéologie a conduit aux politiques mises en place par Margaret Thatcher et Ronald Reagan dans les années 1980, qui ont depuis dominé la structure politico-économique des nations occidentales.

La néo Le néolibéralisme fait référence au fait que cette idéologie implique une réémergence d’idéologies individualistes et capitalistes – mettant l’accent sur l’autonomie, l’indépendance et la productivité, et un mépris pour la faiblesse ou la dépendance – qui a vu l’introduction de politiques reflétant cette idéologie. . L’affaiblissement ou le rétrécissement de l’État providence et des syndicats par Thatcher et Reagan en serait un exemple.

Le néolibéralisme affecterait également la manière dont d’autres institutions de la société sont gérées, comme l’éducation et la santé. Plutôt que de fournir un soutien aux services publics, les gouvernements néolibéraux ont imposé un marché économique de l’industrie aux institutions publiques, fondés sur la conviction qu’elles fonctionneront plus efficacement si elles se caractérisent par une concurrence de marché libre et une culture d’atteinte des objectifs. (Je recommande fortement le livre de James Davies Sédatif, qui décrit l’impact négatif du néolibéralisme sur les soins de santé mentale au Royaume-Uni et, par conséquent, sur les résultats en matière de santé mentale des personnes.)

Mais la rhétorique idéologique et les fondements du néolibéralisme – les principes de l’individualisme – ne s’infiltrent pas seulement dans diverses institutions publiques. Cette idéologie affecte la façon dont nous nous sentons et la façon dont nous nous percevons et percevons les autres. Et c’est l’objectif que Thatcher avait en tête. Comme elle l'a dit lors d'une interview en Le Sunday Times en 1981 : « L’économie est la méthode ; le but est de changer le cœur et l’âme. Nous internalisons et normalisons l’idéologie néolibérale afin que nous agissions non seulement en tant que consommateurs, mais que nous nous sentions essentiellement consommateurs. Le néolibéralisme nous fait sentir atomisés, en tant qu’individus solitaires en compétition contre les autres pour le statut et le succès. Au-delà des institutions publiques, le néolibéralisme peut affecter la façon dont nous abordons nos émotions, nos relations et nos émotions. poursuite de la connaissance. La spiritualité dans les pays néolibéraux (comme les États-Unis et le Royaume-Uni) peut également être plus sujette aux pièges de l’ego spiritualisé et du matérialisme spirituel en raison de l’influence omniprésente de l’idéologie néolibérale.

L'écrivain et théoricien de la culture Mark Fisher a défendu l'omniprésence de l'idéologie néolibérale dans son livre. Réalisme capitaliste : n'y a-t-il pas d'alternative ? (2009). Réalisme capitaliste est un concept qu'il a créé, faisant référence à :

Le sentiment répandu que non seulement le capitalisme est le seul système politique et économique viable, mais aussi qu’il est désormais impossible même d’imaginer une alternative cohérente à celui-ci.

Dans son livre, il déclare : « Au cours des trente dernières années, le réalisme capitaliste a réussi à installer une « ontologie de l’entreprise » dans laquelle il est tout simplement évident que tout dans la société, y compris les soins de santé et l’éducation, doit être géré comme une entreprise. » Il soutient que le travail, la culture populaire et la pensée générale ont également été affectés par cette « atmosphère omniprésente ». Il dit que le réalisme capitaliste agit « comme une sorte de barrière invisible qui restreint la pensée et l’action ».

Fisher précise que le réalisme capitaliste et le néolibéralisme sont distincts mais qu’ils se renforcent mutuellement. Par exemple, le réalisme capitaliste impose l’idée que, quels que soient les défauts du néolibéralisme, le capitalisme est le seul système politique et économique possible dans lequel nous pouvons vivre. Cette perspective est anti-utopique, alors que le néolibéralisme est utopique, dans la mesure où il glorifie le capitalisme en le décrivant comme le moyen nécessaire pour atteindre des conditions socio-économiques quasi parfaites. Le réalisme capitaliste atténue l'opposition à la vision idéaliste du monde du néolibéralisme, tandis que le néolibéralisme contrecarre le désespoir du réalisme capitaliste avec ses revendications utopiques.

L’usage psychédélique ne combat-il pas l’idéologie néolibérale ?

Fisher est mort avant d'avoir pu terminer son livre Communisme acide, dont le titre était le nom d'un futur projet politique : un mariage du psychédélisme des années 1960 avec la pensée marxiste. Dans un après moyen, Stuart Mills interprète les idées de Fisher sur ce concept, en affirmant que :

Le communisme acide concerne les façons d’imaginer un monde après le réalisme capitaliste, et pour Fisher, l’un des moyens d’échapper à cette réalité réside dans les drogues psychoactives. Le programme du communisme acide n’est pas de cautionner la consommation de drogues psychoactives, mais à titre d’exemple, cette activité illustre parfaitement la philosophie du communisme acide.  

Pour imaginer de nouveaux avenirs, nous devons trouver des moyens de sortir de notre myopie actuelle. Le communisme acide de Fisher est unique, principalement parce qu’il place cet objectif au-dessus de tous les autres. Par exemple, l’appel de Marx à la conscience de classe est une idée communiste très acide, mais les moyens d’atteindre la conscience de classe (les critiques et les contradictions du capital) ont dominé une grande partie de la contribution de Marx. Si Fisher avait eu plus de temps, cela aurait peut-être été le sort du communisme acide, qui aurait tenté d’imaginer de nouvelles façons de parvenir à une pensée acide ou réaliste post-capitaliste.

Au lieu de cela, le communisme acide nous laisse un message simple : Le futur a été annulé parce que nous ne pouvons imaginer autre chose que le présent. Pour inventer l’avenir, pour sortir de notre myopie, il faut dépasser les limites actuelles de notre imagination. C’est du communisme acide.

Dans un article pour Krisis, Matt Colquhoun (surtout connu pour ses écrits sur Fisher) affirme que le communisme acide « n'est pas seulement un projet de récupération des potentiels perdus de la contre-culture, mais aussi l'expression d'un désir d'une politique de gauche expérimentale (plutôt qu'utopique prescriptive) ». Fisher propose une description large et ambiguë de ce qu’est le communisme acide dans l’introduction de son livre jamais publié, sous forme préliminaire :

Le concept de communisme acide est une provocation et une promesse. C’est une sorte de plaisanterie, mais avec un objectif très sérieux. Il souligne quelque chose qui, à un moment donné, semblait inévitable, mais qui apparaît désormais impossible : la convergence de la conscience de classe, de la prise de conscience socialiste-féministe et de la conscience psychédélique, la fusion de nouveaux mouvements sociaux avec un projet communiste, une esthétisation sans précédent de la vie courante.

Il considérait le communisme acide comme un appel à « une nouvelle humanité, une nouvelle vision, une nouvelle pensée, un nouvel amour ». Conformément à l’idée de Fisher du communisme acide, les psychonautes croient depuis longtemps que la conscience psychédélique annoncera une révolution – nous aidant à transformer une société individualiste et consumériste en une société coopérative et post-consommation. Dans les cercles psychédéliques, on souhaite souvent une « révolution de la conscience », qui conduirait à une libération collective, nous libérant de la prison de l'atomisation sociale. Les psychédéliques peuvent avoir ça défaillances, bien sûr, puisqu’ils peuvent amplifier des attitudes et des croyances préexistantes anti-néolibérales et anti-individualistes. Il faut alors se demander dans quelle mesure les psychédéliques peuvent être efficaces (voire pas du tout) pour combattre à la fois le réalisme capitaliste et l’idéologie néolibérale si l’utilisation de ces composés se produit dans « le contexte politique » que ces idéologies ont créé.

D’une part, la conscience psychédélique peut transcender la vision limitée que nous impose l’atmosphère omniprésente de l’individualisme. Dans des états de conscience altérés, les psychonautes peuvent se sentir convaincus des méfaits du capitalisme et de la nécessité d’un système politique alternatif qui protège les intérêts du peuple et non ceux du marché.

D’un autre côté, si les psychédéliques sont des amplificateurs non spécifiques et des produits chimiques politiquement pluripotents, alors comment pouvons-nous garantir que la conscience psychédélique ne soit pas brouillée par l’idéologie néolibérale ?

Selon les chercheurs, il existe peu de preuves que les effets durables des psychédéliques sur la personnalité conduisent à un changement de croyance politique. Ainsi, même si la consommation de substances psychédéliques se généralisait dans la culture, cela ne conduirait peut-être pas à un bouleversement du capitalisme. Néanmoins, si la consommation de substances psychédéliques se produit dans le contexte culturel et politique approprié, alors peut-être qu’un tel changement pourrait se produire.

Certains pourraient challenge l'idée selon laquelle les psychédéliques sont strictement Non spécifique les amplificateurs, à l'inverse, en fonction de leur tendance à changer d'une manière particulière les attitudes envers l'environnement ou les points de vue métaphysiques (bien que, comme déjà indiqué, il ne soit pas clair que la consommation de psychédélique puisse réellement provoquer de profonds changements dans les convictions politiques). Dans un article de 2021 publié dans Frontières en psychologie, Brian Pace et Neşe Devenot affirment que :

Les récits anecdotiques de psychédéliques précipitant des changements radicaux dans les croyances politiques ou religieuses sont courants, mais sont le résultat de facteurs liés au décor, au cadre et à l'environnement et n'ont aucune base directionnelle particulière sur les axes conservatisme-libéralisme ou autoritarisme-égalitarisme. Au lieu de cela, nous soutenons que toute expérience qui mine la vision fondamentale du monde d'une personne – qui, selon nous, inclut l'expérience psychédélique – peut précipiter des changements dans n'importe quelle direction des convictions politiques après une séance psychédélique.

Par conséquent, pour que l’usage psychédélique puisse combattre l’idéologie néolibérale, il peut être nécessaire que des facteurs non liés à la drogue (le décor, le cadre et l’environnement) aient un caractère spécifique. La consommation de substances psychédéliques ne se produit pas dans un vide culturel et politique ; de plus, cela ne nous immunise pas contre les effets de l’idéologie néolibérale. C’est ce dernier point que je vais maintenant développer.

Les effets du néolibéralisme sur la consommation psychédélique

Au début de cet essai, j'ai noté quelques exemples de la manière dont les psychonautes peuvent rivaliser les uns avec les autres en termes expérientiels et matériels (en termes de types d'expériences vécues et d'aspects physiques de la consommation de drogues, tels que le type de drogue, la quantité, le contexte, etc.). Certains types d'expériences et de contextes (par exemple, ceux cérémoniaux) peuvent être considérés comme meilleurs, plus authentiques ou spirituellement supérieurs à d'autres formes d'utilisation psychédélique.

L'idéologie néolibérale peut affecter tous les aspects de l'expérience psychédélique : des sentiments de compétition peuvent être présents lors de la préparation, de la séance elle-même et de l'intégration. Il convient de souligner que le fait d'exister au sein d'une culture d'individualisme peut jouer un rôle rôle de l' dans de tels sentiments, mais cela ne veut pas dire qu’elle est la seule responsable. Les sentiments de compétition sont naturels et existent indépendamment de l’idéologie politique. Cependant, le néolibéralisme agit souvent pour amplifier, normaliser ou justifier ces sentiments. Cette idéologie, qui glorifie la compétition, peut faire du sentiment d'être seul dans ses efforts pour atteindre le bonheur le mode d'être par défaut – il devient tout à fait normal de ressentir de l'envie et de la jalousie en apprenant le succès des autres, plutôt que de ressentir de l'envie et de la jalousie en découvrant le succès des autres. joie sympathique.

Dans un système néolibéral, on peut avoir tendance à considérer les autres soit comme des obstacles, soit comme des aides pour parvenir à son propre succès. C’est une forme de déshumanisation.

Les réseaux sociaux alimentent sans aucun doute ce type de « syndrome du personnage principal » (lorsque vous vous présentez ou vous imaginez comme le protagoniste d'une version cinématographique de votre vie, avec tous les autres acteurs de soutien). Les réseaux sociaux contribuent à ce phénomène en encourageant la recherche d’attention, le narcissisme et l’auto-promotion. Cependant, l’idéologie néolibérale alimente également de tels sentiments. Ces deux forces au sein de la société sont cohérentes et peuvent se renforcer mutuellement. Mais peut-être que le sentiment d'être un protagoniste de votre propre histoire n'est pas intrinsèquement problématique, pour autant qu'il soit associé à la prise de conscience et à l'appréciation que d'autres vivent également une vie aussi vivante et complexe que la vôtre, avec leurs propres ambitions et leurs propres soucis (le l'écrivain Jonathan Koenig se réfère à cette prise de conscience comme Sonder).

La consommation de substances psychédéliques – même si elle conduit à des expériences transcendantes et transformatrices – ne rend pas nécessairement l'esprit impénétrable à l'influence de l'idéologie politique dominante dans la société. On peut avoir la conviction d'avoir été « déprogrammé » avec succès par les psychédéliques, mais cela peut parfois équivaloir à un contournement spirituel : une réticence à affronter des traits négatifs, tels que l'inflation de l'ego et des sentiments de compétition envers les autres utilisateurs de psychédéliques. Encore une fois, l’idéologie néolibérale peut amplifier, normaliser ou justifier de tels états mentaux et sentiments.

On peut être uniquement ou principalement concerné par son propre « succès psychédélique » (les meilleurs voyages et parcours de développement personnel possibles), tandis que les expériences positives des autres peuvent devenir des sources d'envie et de jalousie, au lieu de joie sympathique. Ici, nous pouvons appliquer le concept d'« ontologie commerciale » de Fisher aux expériences et identités psychédéliques : cela implique que les gens se « vendent » ou se « commercialisent » en tant que psychonautes à succès, autonomes et productifs, en fonction de la manière dont ils présentent et communiquent leurs expériences.

Cela pourrait, à première vue, sembler être une manière extrêmement cynique d'interpréter la culture psychédélique, je dois donc souligner que je ne veux pas dire TOUTE La consommation de substances psychédéliques et les interactions entre psychonautes sont affectées par l’idéologie néolibérale.

Je ne crois pas non plus que des sentiments négatifs comme la compétition ne puissent coexister avec des sentiments positifs plus nombreux (et souvent plus dominants) inspirés par les psychédéliques. Cependant, la puissance et l’omniprésence de l’idéologie néolibérale signifient que les pratiques destinées à promouvoir des sentiments positifs et des comportements prosociaux peuvent néanmoins finir par s’intégrer dans une certaine mesure à cette idéologie. (Ron Purser, par exemple, a a soutenu que cela s'était produit avec la méditation de pleine conscience.)

Comme preuve des effets de l’idéologie néolibérale sur la consommation de psychédéliques, nous pourrions citer l'augmentation du nombre de personnes trébuchant seules. D'une part, les voyages en solo sont une préférence valable pour de nombreux psychonautes, et cela n'a peut-être rien à voir avec des problèmes de société comme la déconnexion sociale. D’un autre côté, nous devrions être ouverts à la possibilité que si le trip en solo est beaucoup plus répandu dans les sociétés néolibérales, cela pourrait indiquer l’influence de l’individualisme et de la déconnexion sociale sur la consommation psychédélique.

L’individualisme pourrait encourager les psychonautes à considérer l’exploration et la guérison psychédéliques comme quelque chose qu’ils devraient prendre en main, et que cette autonomie et cette indépendance font d’eux de meilleurs psychonautes. Pendant ce temps, la déconnexion sociale qui résulte de la vie dans une culture individualiste – ainsi que les sentiments de compétition – pourraient rendre difficile la recherche, la formation et le maintien de relations positives et de communautés idéales pour les séances psychédéliques de groupe. Après tout, ce type de liens sociaux se caractérise par l’empathie et la confiance, des émotions étouffées par l’idéologie néolibérale.

L’utilisation compétitive de psychédéliques ne vous mène nulle part

Les sentiments de compétition entourant la consommation de psychédéliques surviennent souvent inconsciemment et peuvent devenir si familiers à la façon de penser d'une personne qu'ils peuvent sembler corrects et productifs. Qui ne voudrait pas s’asseoir au sommet de la hiérarchie du trip ? Cependant, ce schéma de pensée ne vous mène nulle part. Cela nourrit, plutôt que d’apaiser, les sentiments égoïstes comme l’importance de soi et l’insécurité. Si l’on a véritablement l’intention de trouver une plus grande connexion avec soi-même et avec les autres grâce à la consommation de psychédéliques, alors une approche compétitive ne fonctionnera pas dans ce sens. Au lieu de cela, cela mènera à une connexion avec un « faux » ou un « petit » moi et ne servira qu’à vous déconnecter de l’appréciation des autres en tant qu’êtres complexes avec des intérêts aussi importants que les vôtres. 

De plus, cette approche de la consommation psychédélique est probablement contre-productive pour l’amélioration de votre santé mentale. Dans un article de 2021 publié dans le British Journal of Social Psychology, des chercheurs:

Il a été constaté que l'exposition à l'idéologie néolibérale augmentait la solitude et diminuait le bien-être en réduisant le sentiment de connexion des gens avec les autres et en augmentant la perception d'être en compétition avec les autres.

Utiliser des psychédéliques de manière compétitive peut également vous mettre dans des eaux difficiles. La poursuite d’expériences telles que la mort de l’ego comme objectif ultime – sans préparation, sans réduction des méfaits ou sans stratégies d’intégration en place – peut conduire à une grave détresse après le voyage. Sean, 22 ans, de l'Oregon, a dit à Nolan dans son Vice article qui après la mort de son ego :

Honnêtement, je pensais que je développais une psychose. Je ne pouvais pas croire ce que je voyais, ce qu'était le monde. Rien n’avait de sens, rien n’avait d’intérêt. Je suis devenu très antisocial et il n’en fallait pas beaucoup pour me faire paniquer.

Michael, un jeune de 20 ans originaire de Floride, a expliqué à quel point les réveils spirituels peuvent tourner mal : 

La vérité peut vous rendre malheureux. Vous vous désintéressez des choses, les gens s'éloignent, vous remettez en question votre carrière. Cela fait des années que [la mort de mon ego] s'est produite – j'y pense encore quotidiennement. Je n'étais pas prêt pour l'expérience. Je me suis retrouvé dans un état de folie maniaque – je n'arrêtais pas de penser que le voyage n'était pas terminé.

Nolan écrit :

Il est difficile de dire combien d'utilisateurs de psychédéliques poussent réellement leurs voyages à ce point – que ce soit la réalité ou simplement une bravade sur Internet. Mais il y a eu suffisamment de messages de mort d'ego sur des forums comme r/Psychonaut sur Reddit ces derniers temps pour suggérer que de nombreux psychonautes sont poussés vers des tournants potentiellement sombres – en partie, semble-t-il, pour la crédibilité d'Internet.

Mais étant donné ce qui a été dit sur la forte influence de l’idéologie néolibérale sur nos esprits, comment pouvons-nous dépasser l’usage compétitif des psychédéliques vers une approche plus coopérative, solidaire et communautaire qui profite à toutes les personnes impliquées ? Devons-nous vraiment remplacer l’idéologie politique et économique dominante de la société avant que les psychédéliques puissent réaliser leur potentiel en tant qu’agents de construction communautaire ? Je ne le pense pas, car cela reviendrait à dire que les véritables amitiés ne peuvent exister sous le capitalisme parce qu'elles sont toutes entachées par la compétitivité. Même si les relations peuvent être affectées négativement par le néolibéralisme, des problèmes comme celui-ci ne sont pas aussi noirs et blancs et désespérés.

Essayer de prendre conscience de la façon dont l'idéologie nous affecte, prendre une position consciente et active contre les récits d'individualisme et de compétitivité et utiliser les psychédéliques de manière intentionnelle (en travaillant avec les tendances égoïstes qui surgissent et en s'efforçant d'y répondre) peuvent tous aider à combattre l'influence de l'idéologie. idéologie néolibérale. Travailler à créer une société plus juste et plus communautaire – de toutes les manières possibles – peut également agir comme un « décor » qui influencera positivement les expériences psychédéliques.

Je ne sais pas où je me situe en termes de pessimisme du réalisme capitaliste et d’optimisme du communisme acide, mais de réelles améliorations semblent néanmoins possibles, à savoir pouvoir parvenir à une approche beaucoup plus saine de la consommation psychédélique dans les sociétés individualistes.

Rechercher d’autres personnes et communautés partageant cet objectif – tout en sensibilisant aux interactions entre l’idéologie et les expériences psychédéliques – peut contribuer à promouvoir une culture différente et plus positive autour de la consommation psychédélique.

Sam Woolf | Blogueur communautaire chez Chemical Collective | www.samwoofe.com

Sam est l'un de nos blogueurs communautaires ici à Chemical Collective. Si vous souhaitez rejoindre notre équipe de blogs et être payé pour écrire sur des sujets qui vous passionnent, veuillez contacter David par e-mail à blog@chemical-collective.com