Die Kriminalisierung von Psychedelika ist ein Affront gegen die kognitive Freiheit

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die offizielle Politik oder Position des Chemical Collective oder verbundener Parteien wider.

Einleitung

Kognitive Freiheit bezieht sich auf das Recht oder die Freiheit eines Individuums, seine eigenen mentalen Prozesse, Kognition und Bewusstsein zu bestimmen. Die Verfechter dieses Rechts argumentieren, dass dies eine Erweiterung und eigentlich die grundlegende Grundlage des Rechts auf Gedankenfreiheit ist. Souveränität über unseren Geist und Körper ist eine grundlegende Freiheit, die alle Individuen wünschen und verdienen. Wenn jemand oder ein Gesetz dieses Recht verletzt – eine andere Person daran hindert, ihr Bewusstsein nach Belieben zu verändern (vorausgesetzt, niemand wird verletzt) ​​– ist dies eine Form ungerechtfertigter Macht, Kontrolle und Invasivität. Wenn wir uns Sorgen machen müssen, unser Bewusstsein aufgrund von Strafandrohungen zu verändern, sagt uns das, dass wir uns geistige Selbstbestimmung, Autonomie und Privatsphäre nicht anvertrauen können oder sie nicht verdienen. Das ist bevormundende Bevormundung und bringt viele Verluste mit sich.

Die Kriminalisierung von Psychedelika ist ein Angriff auf die kognitive Freiheit und eines der ungeheuerlichsten Beispiele für die Verletzung dieses Grundrechts. Dies hat mehrere Gründe, die ich in diesem Beitrag beschreiben möchte, aber kurz gesagt können wir sagen, dass psychedelische Verbindungen einzigartig in ihrer Fähigkeit sind, das Denken zu befreien und mehrere neue Denkweisen zu erzeugen, und sie daher zu kriminalisieren kognitive Freiheit auf einzigartige Weise ersticken. Bevor ich mich mit dieser Kritik an der Kriminalisierung von Psychedelika und den daraus folgenden unzähligen Schäden für die kognitive Freiheit befasse, möchte ich zunächst das Konzept der kognitiven Freiheit etwas genauer untersuchen.

Das Konzept der kognitiven Freiheit auspacken

Der Neuroethiker Dr. Wrye Sententia und der Rechtstheoretiker Richard Glen Boire – die Gründer der gemeinnützigen Organisation Zentrum für kognitive Freiheit und Ethik (CCLE) – prägten den Begriff „kognitive Freiheit“, den sie als „das Recht jedes Einzelnen, unabhängig und autonom zu denken, die volle Kraft seines Geistes zu nutzen und sich auf mehrere Denkweisen einzulassen“ definieren. (Siehe Boires vierteiliger Aufsatz zum Konzept.) Das Recht auf Drogenkonsum wird unter das umfassendere Recht der kognitiven Freiheit subsumiert, und diesem Thema, insbesondere in Bezug auf den Konsum von Psychedelika, wurde im Essays und Artikel aus dem CCLE. Auf ihrer Website heißt es: „Wie diejenigen, die unsere Arbeit kennen, wissen, war die Entstehung der „kognitiven Freiheit“ in der psychedelischen Erfahrung, und wir glauben, dass ihre Anwendung auf Psychedelika gültig und solide bleibt.“

In einer 2004 Papier veröffentlicht im Annalen der New Yorker Akademie der Wissenschaften, skizziert Sententia die kognitive Freiheit in Form von zwei Grundprinzipien:

1. Solange ihr Verhalten andere nicht gefährdet, sollten Einzelpersonen nicht gegen ihren Willen gezwungen werden, Technologien zu verwenden, die direkt mit dem Gehirn interagieren, oder zur Einnahme bestimmter Psychopharmaka gezwungen werden.
2. Solange sie sich anschließend nicht an Verhaltensweisen beteiligen, die anderen schaden, sollte es Einzelpersonen nicht untersagt oder dafür kriminalisiert werden, neue bewusstseinserweiternde Drogen und Technologien zu verwenden

Dies spiegelt Timothy Learys „Zwei Gebote für das molekulare Zeitalter“ wider, die in seinem Buch von 1968 zu finden sind Die Politik der Ekstase:

1. Du sollst das Bewusstsein deiner Mitmenschen nicht verändern.
2. Du sollst deinen Mitmenschen nicht daran hindern, sein eigenes Bewusstsein zu verändern.

Kognitive Freiheit wird daher sowohl in negativer als auch in positiver Hinsicht konzeptualisiert, einschließlich negativer und positiver Verpflichtungen: sich von nicht einvernehmlichen Eingriffen in das Bewusstsein einer Person zu enthalten und es der Person zu ermöglichen, den Inhalt ihres Bewusstseins selbst zu bestimmen. Im Zusammenhang mit dem Konsum von Psychedelika hätte die negative Verpflichtung verschiedene Konsequenzen, z. B. dass es falsch ist jemandem ohne seine Zustimmung dosieren oder jemanden absichtlich über das Medikament, das er einnimmt, in die Irre führen (z. B. in Bezug auf die Substanz oder ihre Dosis, Wirkung und Risiken), während die positive Verpflichtung es unmoralisch machen würde, jemanden für die Änderung seiner Denkprozesse, Wahrnehmungen und zu bestrafen emotionale Zustände durch den Gebrauch von bewusstseinsverändernden Drogen. 

Kognitive Freiheit ist nicht gleichbedeutend mit Gedankenfreiheit. Letztere beschäftigt sich mit der individuellen Denkfreiheit was auch immer sie wollen, während ersteres sich auf die Denkfreiheit eines Individuums bezieht aber Sie wollen. Während also verschiedene Meinungen und Überzeugungen durch Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (UDHR) geschützt sind, sind die Modi or Methoden der Veränderung von Bewusstsein und Kognition sind es nicht. Tatsächlich erkennt kein internationaler Menschenrechtsvertrag kognitive Freiheit als Menschenrecht an. Befürworter der kognitiven Freiheit, wie Organisationen wie der CCLE, glauben, dass dies falsch ist. 

Das Recht auf Gedankenfreiheit wird als unvollständig verstanden, wenn es nicht das Recht auf Selbstbestimmung umfasst. Bewusstseinszustände einzuschränken bedeutet, die Gedanken einzuschränken, zu denen man fähig ist – Gedankentypen, die das Wohlbefinden bereichern können (wobei dies jedoch nicht bedeutet, dass dem Einzelnen auch die Freiheit verweigert werden sollte, sein Bewusstsein zu verändern, wenn dies ein Risiko emotionaler Belastungen birgt Not).

Die Verhinderung des Gebrauchs von Psychedelika bringt Einschränkungen der kognitiven Freiheit mit sich

Im Vereinigten Königreich, im Fall von R gegen Hardison, der Angeklagte – Casey William Hardison, einer der produktivsten Geheimchemiker – wurde der Herstellung von DMT und LSD (beides Drogen der Klasse A) nach dem Misuse of Drugs Act 1971 (MDA) angeklagt. Er behauptete, seine kognitive Freiheit sei durch Artikel 9 der Europäischen Menschenrechtskonvention geschützt (der ein Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit vorsieht), und argumentierte, dass „die individuelle Souveränität über das eigene innere Umfeld den Kern dessen ausmacht, was es bedeutet frei sein". Da Psychedelika eine besonders wirksame Methode zur Veränderung mentaler Prozesse sind, sei ihr Verbot nach dem MDA gegen Artikel 9. Das Gericht wies seine Argumente dennoch zurück und er wurde zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt (er wurde freigelassen am 29. Mai 2013 nach neunjähriger Haft). 

Während der Richter des Crown Court sagte, dass Hardisons Argumente „falsch verstanden“ seien, bedeutet dies nicht, dass er falsch liegt, wenn er behauptet, dass die Souveränität über unsere Erfahrungen eine Voraussetzung für wahre Freiheit ist. Den Anbau, die Verbreitung und den Gebrauch von Psychedelika zu verbieten bedeutet, dem menschlichen Denken, Gewissen und der Religion (oder zumindest der Spiritualität) ernsthafte Grenzen zu setzen, und dies geht zu Lasten der menschlichen Kreativität, des Wohlbefindens und des Gedeihens. 

Erstens sind Psychedelika als Mittel der Kreativität bekannt (einige Studien haben herausgefunden, dass Stolpern die Kreativität tatsächlich verschlechtern kann, frühere Studien über Psychedelika und Kreativität sind wenig beeindruckend oder methodisch fehlerhaft, und neuere Studien haben herausgefunden, dass Psychedelika dies können steigern spontane kreative Einsichten, sowie neuartige Gedanken und symbolisches Denken und kann wissenschaftliche Kreativität und Einsicht fördern). Während die Beweise für die Verbindung zwischen Psychedelika und Kreativität etwas gemischt sind, ist klar, dass viele Menschen – darunter viele hochkarätige Künstler und Musiker – diese Verbindung in ihrem eigenen Leben als unbestreitbar empfunden haben. Der Wunsch und die Fähigkeit, kreativ zu denken, sind ein Aspekt der kognitiven Freiheit. Die Kriminalisierung von Psychedelika hat zur Folge, dass das kreative Potenzial vieler Menschen erstickt wird, was nicht nur dem Einzelnen zugute kommt, sondern möglicherweise vielen Menschen, die durch bestimmte künstlerische, wissenschaftliche und philosophische Werke davon profitieren können.

Psychologie, Wohlbefinden & Freude

Kognitive Freiheit ist auch mit psychischem Wohlbefinden verbunden, da unsere Gedanken mit unseren Emotionen und unserem Verhalten verknüpft sind, und wenn wir in unserer Fähigkeit zur Selbstbestimmung unserer mentalen Prozesse eingeschränkt sind, verlieren wir in der Folge Möglichkeiten zur Selbstbestimmung unser emotionales Wohlbefinden. Die klinische Anwendung von Psychedelika ist nicht der einzige Bereich, in dem diese Verbindungen unsere geistige Gesundheit verbessern können; nicht-klinische Anwendungen können sicherlich auch therapeutisch sein (ganz zu schweigen von zugänglicher, kostengünstiger und für viele Menschen vorzuziehen). Durch die Einschränkung der Herstellung, des Verkaufs und der Verwendung von Psychedelika hindern Regierungen die Menschen daran, alternative Denkweisen, Einstellungen, Perspektiven, Überzeugungen, Weltanschauungen und Selbstkonzepte zu erforschen, die zu weniger Leid und mehr Freude beitragen könnten. 

Vergessen wir außerdem nicht, dass Emotionen unter den Oberbegriff der kognitiven Freiheit fallen, da diese Freiheit nicht nur die Kognition, sondern die Inhalte des Bewusstseins im Allgemeinen umfasst, was unsere emotionalen Zustände einschließt. Einer der (wohl wichtigsten) Gründe, warum Psychedelika das können psychische Gesundheit wesentlich verbessern ist, dass sie die Fähigkeit haben, das Bewusstsein für den gegenwärtigen Moment, die Verbindung zu negativen Emotionen, emotionale Befreiung und Einsicht sowie Erfahrungen mit positiven und prosozialen Emotionen (wie Empathie, Mitgefühl, Freundlichkeit, Dankbarkeit, Ehrfurcht und sogar existenzielle Freude). 

Psychedelika bieten den Menschen eine neuartige Möglichkeit, negative Emotionen zu lindern und können zutiefst positive emotionale Zustände hervorrufen, die als bedeutungsvoll und bereichernd empfunden werden, und durch die Kriminalisierung von Psychedelika arbeitet das Gesetz daran, den Menschen die Fülle menschlicher Erfahrung und das Gedeihen, das sie können, vorzuenthalten entstehen, wenn wir in der Lage sind, die emotionale Dimension unseres Lebens zu erforschen. Psychedelika können auch Persönlichkeitsmerkmale verändern, vor allem durch abnehmenden Neurotizismus und zunehmende Offenheit und Extraversion, und die Fähigkeit, solche Veränderungen vorzunehmen, sollte auch vom Prinzip der kognitiven Freiheit abgedeckt werden (schließlich beeinflussen Persönlichkeitsmerkmale unsere mentalen Zustände). Darüber hinaus können diese positiven Veränderungen der Emotionen und der Persönlichkeit langfristig anhalten. 

Das Verbot von Psychedelika ist nicht nur in Bezug auf die Freiheit wichtig, uns aus negativen mentalen Spurrillen und in gesündere Denkmuster zu heben; es schränkt auch die Fähigkeit gesunder Bevölkerungsgruppen ein, mehr Freude in ihr Leben zu bringen.

Der Freizeitkonsum von Psychedelika ist nicht unbedingt trivial und unverantwortlich. Ebenfalls wertvoll ist die Fähigkeit von Psychedelika, Spaß, Humor, Albernheit, Lachen, Freude, Geselligkeit, Freundschaften, romantische Partnerschaften, Sex, Musikgenuss, Verbindung zur Natur und Tanzen auf einem Rave zu steigern – und natürlich können diese Verbesserungen dazu führen Vorteile auch für die psychische Gesundheit. Kognitive Freiheit sollte jedoch in Bezug auf die Respektierung der Vielzahl von Möglichkeiten, wie Menschen Psychedelika verwenden möchten, eingerahmt werden, anstatt sich auf die streng therapeutischen Verwendungen dieser Verbindungen zu konzentrieren.

Religion und Spiritualität

Einschränkungen der kognitiven Freiheit durch Verbote von Psychedelika schränken auch philosophische Erkundungen ein. Die Philosophie der Psychedelika ist ein aufstrebendes Gebiet der Philosophie, das untersucht, wie diese veränderten Bewusstseinszustände mit Metaphysik, Ethik, Ästhetik, Erkenntnistheorie und Philosophie des Geistes zusammenhängen. Zeitgenössische Philosophen, die die psychedelische Erfahrung ernst nehmen, schließen ein Peter Sjöstedt-Hughes an der University of Exeter u Chris Letheby an der University of Western Australia. Und es gibt eine lange Geschichte der Beeinflussung des philosophischen Denkens durch Psychedelika.

Wenn es Menschen – und nicht nur akademischen Philosophen – nicht freisteht, ihr Bewusstsein nach Belieben zu verändern, dann sind sie nicht frei, Bereiche der Philosophie wie die Natur des Bewusstseins, Wahrnehmung, Zeit, Materie, Selbstsein, Bedeutung, Werte vollständig zu untersuchen , das Erhabene (die Mischung aus Angst und Staunen) und das Mystische (z. B. ultimative Realität, das Göttliche und Unaussprechliche). Psychedelika werfen Fragen auf welche ethischen Prinzipien und Fragen wichtig sind und ob überzeugende Erfahrungen und Einsichten, die diese Verbindungen hervorrufen, wahr sind. 

Verbote von Psychedelika schränken die Fähigkeit von Menschen ein, spirituelle Erfahrungen zu machen und ein religiöses/spirituelles Leben zu führen.

Damit will ich nicht sagen, dass Psychedelika es sind notwendig, für beides: man kann veränderte Zustände (legal) durch Yoga, Meditation, Atemarbeit, Fasten und sensorische Deprivationstanks erreichen; und die überwiegende Mehrheit der Religionen und spirituellen Traditionen beinhalten keine Verwendung von Psychedelika – obwohl der Fall der Ayahuasca-Kirchen – União do Vegetal (UDV) und Santo Daime – und der Native American Church oder NAC (die Peyote als Sakrament verwendet) gilt ) sind einige Ausnahmen.

UDV, Santo Daime und die NAC haben Gerichtsverfahren bekämpft, in denen ihnen das gewährt wurde Rechtsanspruch Ayahuasca (im Fall von UDV und Santo Daime) und Peyote (im Fall von NAC) als religiöse Sakramente zu verwenden, obwohl diese beiden natürlichen Psychedelika Substanzen der Liste I sind, obwohl dies für die Ayahuasca-Kirchen nur für bestimmte US-Bundesstaaten gilt . Diese gesetzlichen Ausnahmen werden aufgrund des Grundsatzes der Religionsfreiheit gewährt. Aber warum bekommt organisierte Religion einen legalen Pass, aber Spiritualität nicht? Die persönliche Spiritualität einer Person oder das Bekenntnis zu einer bestimmten spirituellen Tradition oder zu einer synkretistischen Form der Spiritualität kann in ihrem Leben genauso wichtig sein wie eine organisierte Religion für jemand anderen.

Es gibt keine Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit ohne die Freiheit der Spiritualität, und ich behaupte, es gibt keine kognitive Freiheit ohne die Freiheit der Spiritualität.

Dies bedeutet die Freiheit, spirituelle Erfahrungen durch beliebige Mittel zu induzieren, einschließlich durch den Gebrauch von Psychedelika. Viele Psychonauten stellen auch fest, dass ihre veränderten Bewusstseinszustände sie zu bestimmten religiösen, mystischen oder philosophischen Traditionen führen oder zu deren Klärung beitragen, darunter Buddhismus, Hinduismus, Sufismus, Judentum, Christentum, Taoismus, Stoizismus, Heidentum, Okkultismus und Animismus . Kognitive Freiheit umfasst spirituelle Erfahrungen und Überzeugungen, und Psychedelika führen oft zuverlässig zu beiden und ergänzen sie (Forscher schlagen zum Beispiel vor, dass Psychedelika und Achtsamkeit sind synergetisch da Ersteres Letzteres erhöhen kann). Die Arten von spirituellen Erfahrungen, Überzeugungen und damit verbundenen Lebensveränderungen, die durch den Gebrauch von Psychedelika hervorgerufen werden, sind ebenfalls vorhanden verbunden mit einem gesteigerten psychischen Wohlbefinden. 

Zusammenfassung

Wie wir sehen können, gibt es verschiedene Möglichkeiten, wie die Kriminalisierung von Psychedelika die kognitive Freiheit vereitelt. Zusammenfassend: Psychedelika können unsere mentalen Prozesse, unsere Wahrnehmung und unser Bewusstsein auf vielfältige, tiefgreifende und therapeutische Weise verändern, und sie tun dies einfach und zuverlässig. Einige mögen dies als eine faule Abkürzung betrachten (zu welchem ​​positiven Ort auch immer Sie Psychedelika führen), aber dies ist nur eine Möglichkeit, den subjektiv empfundenen Wert und die Wichtigkeit der psychedelischen Erfahrung abzutun, zu untergraben oder zu verringern. Was zählt, ist, dass Psychedelika unsere Wahrnehmung tatsächlich auf einzigartige und faszinierende Weise verändern, und ihre Kriminalisierung ist dann ein klarer Angriff auf die kognitive Freiheit – auf die Privatsphäre unseres Geistes: die heilige Zitadelle, die unser Geburtsrecht ist.

Sam Woolfe | Community-Blogger bei Chemical Collective | www.samwoolfe.com

Sam ist einer unserer Community-Blogger hier bei Chemical Collective. Wenn Sie daran interessiert sind, unserem Blogging-Team beizutreten und dafür bezahlt zu werden, über Themen zu schreiben, die Ihnen am Herzen liegen, wenden Sie sich bitte per E-Mail an David unter blog@chemical-collective.com